Апелляционное постановление № 22-211/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/7-13/2024

судья Азиева Е.Ю. № 22-211/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием:

прокурора Полевой И.Л.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бажина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бажина С.В., действующего в интересах осуждённого ФИО1, на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2024 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2021 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 291.1 УК РФ к 3 годам лишениям свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 8 мая 2021 года.

30 марта 2023 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 осужден по части 2 статьи 291.1 УК РФ к 3 годам лишениям свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанным приговорам.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2024 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Бажин С.В., действуя в интересах осуждённого ФИО1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного закона и процессуального права. Подробно приводя и анализируя со своей точки зрения текст обжалуемого постановления, ссылаясь на положения статьи 79 УК РФ, указывает, что судом не высказано конкретных суждений, мотивов и обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения. Решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осуждённому положений статьи 79 УК РФ, что не позволяет считать законным данное судебное решение.

Полагает, что совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует о том, что осуждённый ФИО1о для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства осуждённого.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В. указал, что постановление суда является законным и обоснованным, а ходатайство осуждённого об отмене условного осуждения и снятии судимости преждевременным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Бажин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Полева И.Л. указала на отсутствие правовых оснований для отмены постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осуждённого, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведённые в постановлении обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1, и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Осуждённый ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики ФИО1, наличие у него ведомственных наград судом было учтено при постановлении приговора и являлось одним из оснований для назначения ему наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чём могло бы свидетельствовать его участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтёрских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»), не имеется.

Ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ и вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Замилова

копия верна:

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Замилова