Апелляционное определение № 33А-2448/2026 от 31 марта 2026 г.

72RS0021-01-2025-005066-77

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4381/2025

Дело № 33а-2448/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО6,

судей

ФИО7, Турсуковой Т.С.,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области», о признании незаконным решения, исключении записи из ЕГРН, снятии земельного участка с торгов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., объяснения административных истцов ФИО2, ФИО3, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Тюменской области ФИО9, Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО10, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» о признании незаконным решения от 31 января 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключении записи из ЕГРН, возложении обязанности снять земельный участок с торгов. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <.......> (ФИО5), <.......> (ФИО1), <.......> (ФИО2), <.......> (ФИО4). В августе 2025 года ФИО1 с супругом обратились в Администрацию Онохинского сельского поселения за разъяснением об увеличении своего приусадебного участка. В администрации им сообщили, что на границе их приусадебных участков сформирован земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 3332 м2, данный участок выставлен на торги с первоначальной стоимостью 128441,94 рублей. Согласно данным Росреестра, спорный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, с последующим строительством жилых домов. По данному вопросу административные истцы обратились в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлениями об изменении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и о намерении приобрести в собственность данный земельный участок, с просьбой о разъяснении порядка приобретения земельного участка и с ходатайством о приостановлении торгов до разрешения спора. Кроме того, административные истцы обратились с коллективным заявлением в прокуратуру <.......>, однако ответа не получили. На заявления административных истцов Департамент сообщил, что спорный земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.05.2025 на основании решения Департамента от 31.01.2025 года, является предметом аукциона, поэтому приобрести его не представляется возможным. Департаменту Администрацией Онохинского сельского поселения была предоставлена информация о том, что формируемый участок в качестве прохода, проезда не используется, к землям общего пользования не относится. В настоящее время рассматривается возможность изменения границ спорного земельного участка с учетом хозяйственного проезда к смежным земельным участкам и торги перенесены на один месяц. Сформированный земельный участок использовался административными истцами для хозяйственных нужд, в экстренных случаях земельный участок может использоваться для подъезда пожарной техники. Администрацией Онохинского сельского поселения проигнорировано требование об извещении о начале производства землеустроительных работ. Указывают, что отсутствует информация о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по спорному участку, нарушена процедура согласования границ.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по указанным в письменных пояснениях обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ГКУ ТО «Фонд имущества <.......>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <.......> ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО16 в судебном заседании пояснила, что нарушений со стороны Управления не имеется.

Представители заинтересованных лиц Администрации Тюменского муниципального округа, Администрации Онохинского муниципального образования, ГУ МЧС России, АО «Газпром газораспределение Север» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, которые в апелляционной жалобе просят решение Тюменского районного суда <.......> от 11 декабря 2025 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судом не учтено, что все земельные участки в <.......> относятся к зоне Ж-1, которая включает в себя, в том числе и проезды. Считают, что администрацией Онохинского поселения предоставлены недостоверные сведения суду и Департаменту имущественных отношений <.......> о том, что земельный участок заброшен и не используется, тогда как на участке находится используемый хозяйственный проезд. Полагают, что Департамент принял решение о проведении аукциона в нарушение п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Обращают внимание, что при утверждении Генерального плана общественные обсуждения или публичные слушания по изменению статуса хозяйственных проездов в селе не проводились. Никакая информация о возможности предоставления земельного участка не размещалась. Хозяйственный проезд необходим для соблюдения требований пожарной безопасности. Кроме того, доступ на сформированный земельный участок ограничен канавой, которая сделана для стока воды в виду подтопления домов. Из-за отсутствия хозяйственного проезда административные истцы не смогут пользоваться своими приусадебными участками, вести хозяйство. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 указывают, что в декабре 2025 года внесены изменения в Генеральный план Онохинского муниципального образования. Согласно генеральному плану и пояснительной записке к нему проезды входят в зону Ж-1. При этом на значительной части поселения отсутствует централизованное водоснабжение, водоотведение. Застройка осуществлялась с учетом отсутствия водоснабжения и водоотведения, выкапывались колодцы, скважины, септики. Дома административных истцов возведены до 2017 года. Кроме того, территория участков истцов и спорного земельного участка подвержена подтоплению в период половодья. Инженерные сооружения, обеспечивающие защиту хозяйственных построек, отсутствуют. Выставленный на торги участок входит в зону озеленения территории общего пользования, потому полагают, что он не подлежит приватизации, на него не распространяется действие градостроительного регламента.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Департамент имущественных отношений <.......> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по <.......> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика Государственного казенного учреждения <.......> «Фонд имущества <.......>», заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО16, представители заинтересованных лиц Администрации Тюменского муниципального округа, Администрации Онохинского муниципального образования, ГУ МЧС России, АО «Газпром газораспределение Север» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1); правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3); укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4).

Исходя из положений статьи 6 КАС РФ, принципами административного судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом (пункт 2); законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3); состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7).

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4).

Как следует из материалов дела, решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31 января 2025 года, оспариваемое административными истцами, а также решение от 27 июня 2025 года о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного в <.......>, принимались в связи с поступлением заявления ФИО12 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также заявлений ФИО13, ФИО14 о намерении участвовать в аукционе /л.д.62,70,71 том 1/.

Однако указанные лица не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, тогда как оспаривание решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и снятие участка с торгов могут непосредственно затронуть права указанных лиц на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; принять меры по извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела в соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, исходя из предмета и оснований административного иска; принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных отношений <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, ГКУ ТО «Фонд имущества <.......>» о признании незаконным решения, исключении записи из ЕГРН, снятии земельного участка с торгов направить в Тюменский районный суд <.......> на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии