Решение № 2-2355/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-2355/2018;)~М-2167/2018 М-2167/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-88/2019
15 января 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> в год. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, как с наследников заемщика, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащих – ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3, ФИО7

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 119, 122), о причинах неявки суд не известила.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, законный представитель просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 120).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО4 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО4 возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов <данные изъяты> в год (л.д. 10, 11-15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО4, получили свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждый, на ? долю жилого дома № № и ? долю земельного участка № №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 77-82).

Как видно из материалов дела, на основании приказов Департамента социального развития Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 назначена опекуном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 123, 124).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя ФИО3, ФИО7, задолженность в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года наследниками ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7 получены свидетельства о праве на наследство, каждым в размере <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копейка) не превышает стоимость принятого наследниками наследственного имущества, суд приходит к выводу о законности требований истца о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя ФИО3, ФИО7, как с наследников ФИО4, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, в лице их законного представителя ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская