Приговор № 1-402/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение № 2168 и ордер 018 № 013988 от 16 декабря 2019 года,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <...>, до <...> минут, для удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. В этот день, около <...> часов, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <...>, реализуя свой умысел, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями <...> где ФИО2 зарегистрирован под ником <...>», установленной в телефоне «iPhone», находящемся в его пользовании, посредством общения с неустановленным лицом, зарегистрированным по именем пользователя <...>», отправил данному неустановленному лицу сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство, и, выяснив реквизиты банковского счета, перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 1150 рублей, за приобретение наркотического средства <...> который является производным наркотического средства <...>. Неустановленное лицо <...> получив деньги, <...>, в <...> минуты, сообщило ФИО2 посредством сообщения в «Телеграмм» информацию о местонахождении потайного места-закладки с наркотическим средством, путем направления фотоизображения и сообщения с текстом: «У основания дерева прикопан белый 03, с указанием координат <...> ФИО2 в тот же день в <...> часов, прибыл на территорию содового товарищества «Энергетик», напротив <...>, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <...>. <...> в период времени с <...> часов до <...> часов, сотрудниками ОМВД России по <...> в ходе осмотра места происшествия, под деревом, произрастающем на территории вышеуказанного садового товарищества, напротив <...>, был обнаружен и изъят 1 сверток из липкой ленты, в котором находился пакетик из полимерного материала с клипсой, содержащий наркотическое средство а<...> который является производным наркотического средства <...>, массой 0,422 грамма, предназначенный для ФИО2 Последний умышленно выполнил все необходимые действия для незаконного приобретения данного наркотического средства, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по г.Кумертау.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления правительства № 882 от 30.10.2010 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 0,2 г до 1 г является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства массой 0,422 г является значительным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что <...> днем он через магазин <...> под ником <...> заказал для личного употребления наркотическое средство. За 0,3 гр. наркотического средства он картой «Сбербанк» онлайн оплатил 1150 рублей. Неизвестное лицо от <...> прислало ему фото места закладки и описание геолокации. В тот же день он пришел в указанное место напротив <...>, где стал искать наркотик, но к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Он сразу дал признательные показания, велась видеозапись. Он показал сотрудникам полиции переписку в своем сотовом телефоне по приобретению наркотического средства, и указал место, где должен быть наркотик, и его он его не нашел. Сотрудники полиции нашли наркотическое средство.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, актом досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей М. (л.д.32), Ш. (л.д.23), К. (л.д.95), Б. (л.д.98), У. (л.д.101), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Ш. следует, что <...> он совместно с М.А. работали на территории <...>, занимались выявлением лиц, употребляющих наркотические средства. <...>, около <...> минут, они зашли на территорию садового товарищества по <...>, где увидели мужчину, который руками раскидывал землю около дерева, что-то искал. Увидев их, мужчина встал и пошел в их сторону. Они заподозрили, что мужчина нашел в тайнике наркотик и хранит в спортивном трико, надетом на нем. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Чтобы мужчина не выбросил наркотик, они пристегнули ему руки наручниками. Он обратил внимание, что левая рука у мужчины была в земле. Они пригласили поняты, в их присутствии попросили задержанного мужчину представиться, тот назвался ФИО2, пояснил, что хотел приобрести для себя наркотическое средство массой 0,3 гр., которое заказал через интернет магазин <...> за 1150 рублей. ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, имеющиеся при нем. Он ответил, что у него при себе только сотовый телефон, через который он заказал и оплатил наркотик, и ключи. В ходе личного досмотра М. обнаружил в кармане трико у ФИО2 телефон «iPhone» и ключи от автомобиля. ФИО2 назвал пароль для разблокировки телефона, М. при осмотре телефона обнаружил переписку от <...> между ФИО2 и неустановленным лицом под ником <...>» в приложении «Телеграмм». ФИО2 писал лицу <...>», что не может найти закладку. Был составлен акт досмотра, велась видеозапись. Далее ФИО2 показал место, где он искал наркотическое средство. У основания дерева был обнаружен сверток из липкой ленты, которой был обмотан один полимерный пакетик с клипсой, содержащий вещество, который был упакован, опечатан. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г.Кумерату, где была осмотрена переписка ФИО2 с неустановленным лицом <...> от <...> в виде сообщений и фотоизображений по поводу приобретения ФИО2 наркотика. После, также в присутствии понятых были взяты смывы с рук ФИО2, упакованы, опечатаны. ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, согласно справке об исследовании, является наркотическим средством.

Показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Ш.

Из показания свидетеля К. следует, что <...>, около <...> часов, он с Б. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых для проведения личного досмотра гражданина, которого те задержали. Их привезли в район садовых участков по <...>. разъяснили права. У задержанного были наручники на руках, мужчина представился ФИО2, пояснил, что искал закладку с наркотиком, который приобрел через приложение <...>» у интернет магазина <...>». В их присутствии ФИО2 был досмотрен, в карманах его одежды были обнаружены телефон «iPhone» и ключи от автомобиля. У ФИО2 были взяты смывы с рук, упакованы, опечатаны, также как и образец ватного тампона. После был осмотрен сотовый телефон ФИО2, последний назвал код от своего телефона, показал сохраненную переписку в приложении «Телеграмм» между ФИО2 и магазином <...>». В переписке были фотоизображения, пояснительные надписи, координаты, стрелка, указывающая место закладки. ФИО2 показал сотрудниками полиции место около дерева, растущего около сваленного забора, где искал, но не нашел наркотик. Сотрудник полиции, осмотрев указанное ФИО2 место, нашел под деревом сверток из липкой ленты, которым был обмотан полиэтиленовый пакетик с клипсой, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный пакетик был упакован, опечатан. После в отделе полиции был составлен протокол осмотра телефона. Ко всем составленным сотрудниками полиции протоколам замечаний не было, они со вторым понятым и ФИО2 подписали их.

Показания свидетеля Б. – понятого, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля К.

Из показаний свидетеля У. следует, что у него есть знакомый ФИО2 Э., с который он последний раз общался <...>. У него (У.) есть гараж <...> по <...> со стороны <...>. <...> он в этом гараже не был, ФИО2 ему не звонил, встречу не назначал.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Кумертау от <...> в <...> часов в дежурную часть ОМВД России по г.Кумертау сообщил Ш. о том, что в огородах по <...> задержан ФИО2 Э., который искал закладки (л.д.3).

Согласно рапорту А. на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от <...>, в указанный день в <...> часов, в садовом обществе возле гаражного массива вблизи <...> задержан ФИО2, который приобрел порошкообразное вещество в пакетике с клипсой в интернете в мессенджере <...>» через тайник-закладку. В ходе ОМП – участка местности в садовом обществе возле гаражного массива вблизи <...> на садовом участке у забора у основания дерева, обнаружен, изъят сверток, внутри которого пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <...> – участка местности в гаражном массиве, расположенном напротив <...>, в кустах возле сломанного забора обнаружен полимерный пакетик с клипсой, обернутый липкой лентой, внутри которого порошкообразное вещество. Данное место указал ФИО2 (л.д.10-13)

Согласно акту досмотра ФИО2 (л.д.6-8) у последнего были обнаружены сотовый телефон и ключи от автомобиля. Ничего не изъято.

Согласно справке об исследовании № 671 от 24 сентября 2019 года, вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства после исследования 0,402 г. (л.д.20).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <...> которое является производным наркотического средства <...>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,402 (л.д.71-72). Пакетик с наркотическим средством осмотрен (л.д.103-107), признан вещественным доказательством по делу (л.д.108).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 01 октября 2019 года осмотрены объяснение ФИО2 о приобретении наркотического средства и его расписка о получении своего сотового телефона «iPhone», в котором имеется переписка с неустановленным лицом «<...>» о приобретении наркотика (л.д.36-40, 46-48, 80-87, 89-94), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.41-45, 88).

Диск DVD-R с записью от 18 сентября 2019 года с записью личного досмотра ФИО2, его сотового телефона осмотрен (л.д. 49-60), признан вещественным доказательством по делу (л.д.61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 ноября 2019 года – осмотрена информация по банковской карте, выпущенной на имя ФИО2 С банковского счета ФИО2 18 сентября 2019 года в 12.31 час. путем проведения операции через систему «Сбербанк Онлайн» были переведены средства в размере 1150 рублей неустановленному лицу (л.д.115-119), данный документ признан вещественным доказательством по делу (л.д.120).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница города Кумертау (л.д.133) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимым ФИО2 и его защитником Сахаровым О.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением минимального судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью признал вину, раскаивается, ранее не судим, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, при отсутствии в уголовном деле потерпевших, которым он мог бы возместить ущерб, он сделал все возможное для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По тем делам, в которых отсутствует конкретный потерпевший и возмещение ущерба невозможно, действия подсудимого определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния и могут заключаться в совершении действий, направленных на предотвращение совершения аналогичных и иных запрещенных уголовным законом деяний иными лицами, добровольных пожертвованиях в пользу социально-значимых организаций (детские дома, благотворительные фонды и т.д.), выполнении социально-полезных работ и т.д.

Совершение каких-либо из указанных действий ФИО2, судом не установлено, в связи с чем суд считает, что прекращение данного уголовного дела с назначением судебного штрафа невозможно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту по месту жительства, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО2, его расписку, оптический диск, протокол осмотра предметов (переписки), информацию по банковской карте – хранить в материалах дела; наркотическое средство, массой 0,382 гр., - хранящееся в комнате хранение вещественных доказательств ОМВД России по г.Кумертау, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>