Решение № 2-1759/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1759/2018;)~М-1792/2018 М-1792/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1759/2018

№ 2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратился с иском ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Свободного о признании права собственности на гараж.

Определением от -- привлечено в качестве соответчика-Управление по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного.

Определением от -- привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО5, ФИО6.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- он купил кирпичный гараж, расположенный по адресу: -- документом является расписка, которая была заключена между истцом и ФИО3, действующим по доверенности р--- от --, за отца, ФИО4. В свою очередь у продавца было только разрешение на строительство индивидуального гаража -- от -- и технический паспорт на гараж. В 2018 году ФИО2, решил надлежащим образом зарегистрировать право собственности в государственном кадастре недвижимости, для чего обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за консультацией о государственной регистрации права собственности на гараж, предоставив имеющиеся у него документы, однако был получен ответ, что в регистрации права собственности ему будет отказано, так как представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости. Таким образом, в виду отсутствия правоустанавливающих документов, произвести регистрацию не является возможным. Поскольку через Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области он оформить в свою собственность гараж не имеет возможности, он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости, чтобы в дальнейшем на основании решения суда зарегистрировать гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Иных лиц, имеющих правопритязаний на спорное имущество, не имеется, под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, находится в его владении с момента приобретения, владеет он им открыто, добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. ФИО2, считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: --, с момента его приобретения. Так же он (истец), в 1999 году заказывал съемку земельного участка в Амурской топографо-геодезической экспедиции, но в силу своей занятости на работе не доделал до конца, в настоящее время возобновились работы по оформлению межевого плана, была утверждена схема расположения земельного участка в Администрации Свободного, но дальше сформировать дело не предоставляется возможным, так документы на ФИО4 На основании изложенного, просит признать право собственности на гараж, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: г Свободный, --, находящегося на земельном участке в кадастровом квартале --

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Свободного Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика УИМИЗ администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Из письменных заявлений, представленных суду следует, что на спорный гараж не претендуют, так как ФИО4 при жизни продал его ФИО7

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Так, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122), действовавшем в период с 31.01.1998 до 01.01.2017 года, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 года применяется Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ и «О государственной регистрации недвижимости», который регламентирует правоотношения возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данным законом определены правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости (ст.35), признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, определены ранее учтенные объекты недвижимости (ст. 69).

Так, в силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании ч.5 данной статьи в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы стороны истца о том, что ФИО4 в 1992 году предоставлен земельный участок площадью 3,50х6 м в районе -- для строительства индивидуального гаража на основании разрешения главного архитектура К. при исполкоме городского Совета народных депутатов -- от --.

Данные факты участниками процесса не оспорены.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, согласующихся с доводами истца, установлено, что -- ФИО3, действующий на основании доверенности от --, получил от ФИО2 в счет уплаты за гараж, расположенный по адресу: --, принадлежащий ФИО4 7 000 рублей, что подтверждается распиской.

-- согласно записи акта о смерти -- от -- ФИО4 умер.

По данным технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: --, его общая площадь составляет 27,1 кв.м.

Сведения о правах на спорный гараж в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Амурской области сведения на спорный гараж отсутствуют.

Как следует из сообщения нотариуса Благовещенского нотариального округа М. в производстве имеется наследственное дело --, открытое к имуществу ФИО4, умершего --. Наследниками имущества по закону является жена –ФИО5, сын- ФИО3, дочь-ФИО6

Поскольку при установленных по делу обстоятельствах возникновение права собственности истца и основания его возникновения никем не оспариваются, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество за лицом, фактически приобретшим его у лица, которым данный объект недвижимости на основании разрешения уполномоченного органа был возведён за счёт собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке, до открытия наследства после его смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению о признании права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества – на гараж, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале -- по адресу: --.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО4 умер, дело подлежит прекращению на основании ст. ст.220, 221 ГПК РФ в отношении ответчика ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на гараж, прекратить.

иск ФИО2 к ФИО3, администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: г Свободный, --, находящегося на земельном участке в кадастровом квартале --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 февраля 2019 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская

№ 2-43/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

21 февраля 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного о признании права собственности на гараж,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на гараж прекратить.

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: г Свободный, --, находящегося на земельном участке в кадастровом квартале --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 26 февраля 2019 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская