Решение № 2-2880/2024 2-2880/2024~М-2990/2024 М-2990/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2880/2024

31RS0022-01-2024-005129-68 2-2880/2022


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием истца Г.И.В., представителя истца адвоката Капустян Д.А.,

представителя ответчика А.Н. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ- Панфиловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к ФИО1, Р.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между Г.И.В. (далее-Истец) и ФИО1 (далее-Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 180000 рублей, которые Ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство А.Н. было обеспечено поручительством ФИО2 (в настоящее время Р.К.В. (далее-поручитель).

Своих обязательств Ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила.

Обратившись в суд с указанным иском, Г.И.В. просит взыскать в солидарном порядке с ответчика и поручителя сумму основного долга 180000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 47749,19 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании Истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Р.К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика А.Н. –адвокат Панфилова В.Н. исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела, на основании подлинника расписки, установлено, что между Г.И.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 180000 рублей, которые Ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство А.Н. было обеспечено поручительством ФИО2 (в настоящее время Р.К.В..

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Законом предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Истечение срока займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа, передачи Ответчику денежных средств.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представила.

Учитывая истечение срока, на который денежные средства были переданы Ответчику, имеются основания для взыскания с нее в пользу Истца 180000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61991,81 рублей, однако суд в пределах заявленных требований взыскивает 47749,19 рублей.

На основании положений ст. 361 ГК РФ, содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Р.К.В. отвечает перед Г.И.В. в том же объеме, что и А.Н.

На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ю.В

исковые требования Г.И.В. паспорт № к ФИО1 паспорт гражданки Украины №, Р.К.В. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Р.К.В. в пользу Г.И.В. 180000 рублей основного долга, 47749,19 рублей проценты, 8260 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 236009,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024

Судья –