Решение № 12-24/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело № 12-24/21 07МS0040-01-2021-000462-64
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Майский КБР 14 июля 2021 года

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев жалобу Министерства природных ресурсов и экологии КБР на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волостных О.Г.,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Министр природных ресурсов и экологии КБР обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Министерства в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что в указанный день ФИО1 в лесном массиве у <адрес>а <адрес> охотился и добыл уток вне сроков сезона охоты. В соответствие с определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение мировому судье участка №, рассмотрено с участием ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с вынесением обжалуемого постановления.

При принятии данного постановления мировой судья установил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, привлекаемого к ответственности: вместо правильного указания «Волостных», указано «Волосных», а также, что в имевшейся у ФИО1 копии протокола указанного протокола не указаны часть стати и статья КоАП РФ, предусматривающие ответственность, при том, что в оригинале протокола они указаны, то есть, в протокол вносились изменения. В связи с этим мировым судьей протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством ввиду существенных нарушений требований Кодекса, допущенных при его составлении, и с учетом положений ст. 1.5 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представителя лица, привлекаемого к ответственности, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. за № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей было установлено, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором была допущена описка: пропущена одна буква при написании фамилии лица, привлекаемого к ответственности, установлено, что к ответственности привлекается именно ФИО1, который не отрицал, что данный протокол действительно в отношении него составлялся в указанные в нём время и месте, с разъяснением прав, с вручением копии.

То есть, такой недостаток протокола как описка при указании фамилии лица, привлекаемого к ответственности, фактически был устранен (восполнен) при рассмотрении дела. Лицо, как совершившее правонарушение, установлено, как то и требуется статьей 26.1 Кодекса.

Наличие в оригинале протокола об административном правонарушении указания части статьи и статьи Кодекса, предусматривающей ответственность, при отсутствии этого в копии протокола, выданной лицу, привлекаемому к ответственности, в данном случае также нельзя признать существенным недостатком или нарушением требований Кодекса, влекущим прекращение производства по делу, поскольку в обоих случаях содержится указание всех прочих необходимых, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса, сведений. Протокол об административном правонарушении не содержит исправлений, и при объяснении инспектора (данном и при первоначальном рассмотрении дела), что из – за дефекта копировальной бумаги в копии протокола отсутствует указание части статьи и статьи Кодекса, предусматривающей ответственность, данное обстоятельство нельзя расценивать как внесение изменений в содержание протокола, сделанное в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, суть правонарушения, вменяемого ФИО1, ему была известна; более чем за месяц, он был извещен о рассмотрении дела, с указанием части статьи и статьи Кодекса, предусматривающей ответственность; дело рассмотрено с его участием, и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких – либо процессуальных гарантий или прав ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оценка протоколу об административном правонарушении дана мировым судьей вопреки требованиям ст. 26.11 Кодекса об оценке доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> КБР.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник