Решение № 2-3260/2019 2-3260/2019~М-2252/2019 М-2252/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3260/2019

Дело №2-3260-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Троицковой Ю.В.,

при секретаре Горнаковой А.О.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» (далее ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ДЕНЬГИ ПОЛЬЗУ» денежные средства в размере 320948 рублей 39 копеек, из которых: 52948 руб. 39 коп.-размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 24 июля 2018г. по 17 апреля 2019 года, 268 000 руб.00 коп.-размер пени за период с 24 июля 2018 года по 17 апреля 2019г.; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 409 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2016 года между ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» и ФИО1 заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на 12 (двенадцать) месяцев под 72 (семьдесят два) процента в год или (шесть) процентов в месяц. В качестве обеспечения возврата суммы займа, между сторонами заключен договор ипотеки №... от 07.12.2016 года, в соответствии с которым в залог передается квартира, назначение: жилое, площадь: общая 31,8 кв. м., этаж: 5, адрес (местоположение) Россия, <...> ..., кадастровый (или условный) №.... 05 мая 2017 года истец изменил наименование с ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» на новое - общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» (сокращенное наименование ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ»). Согласно п.6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает процента начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору. Свои обязательства, предусмотренные договор ответчик не исполняет, ответчик произвел один платеж, в счет уплаты процентов, на общую сумму 24 000 руб. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17.09.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №... по состоянию на 23.07.2018г. включительно, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займы или уплате процентов за пользование займом, подлежит начислению пени в размере 1 (один) процент от суммы выданного займа за каждый день просрочки. Учитывая положения п.12 Договора займа, истцом была начислена неустойка, которая за период с 24.07.2018г. по 17.04.2019г. составляет 268 000 руб. Размер процентов за период с 24.07.2018г. по 17.04.2019г. составил 52 948,39 руб.

В судебном заседании представитель истца-Рытиков М.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, все извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 20 ГК РФ ответственность за несообщение кредитору должником сведений об изменении места жительства лежит на ответчике, требование об уплате долга которой было направлено истцом по известному ему адресу.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2016 года между ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» и ФИО1 заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на 12 (двенадцать) месяцев под 72 (семьдесят два) процента в год или (шесть) процентов в месяц.

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от 07.12.2016г.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между сторонами заключен договор ипотеки №... от 07.12.2016 года, в соответствии с которым в залог передается квартира, назначение: жилое, площадь: общая 31,8 кв. м., этаж: 5, адрес (местоположение) Россия, <...> ..., кадастровый (или условный) №....

Согласно п.6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает процента начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Свои обязательства, предусмотренные договор ответчик не исполняет, ответчик произвел один платеж, в счет уплаты процентов, на общую сумму 24 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 17.09.2018г. постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» задолженность по договору займа №... от 07.12.2016г. в размере 243096,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15561 руб.00 коп.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ»: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 31,8 кв. м., этаж: 5, адрес (местоположение) Россия, <...> ..., кадастровый (или условный) №....

Отказать ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» в остальной части требований о взыскании с ФИО1 неустойки свыше 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» госпошлину в размере 15561 руб.»

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займы или уплате процентов за пользование займом, подлежит начислению пени в размере 1 (один) процент от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Учитывая положения п.12 Договора займа, истцом была начислена неустойка за период с 24.07.2018г. по 17.04.2019г. включительно (268дней просрочки) в размере 100 000 руб.*1%*268 дня просрочки = 268 000 рублей.

Исходя из расчетов, представленных истцом в обоснование иска, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 24.07.2018г. по 17.04.2019г. составляет 52948,39 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения статьи 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №... от 07.12.2016г. в размере 62948,39 рублей, из которых: задолженность по процентам по договору займа за период с 24.07.2018г. по 17.04.2019г. в размере 52948,39 руб., неустойка за период с 24.07.2018г. по 17.04.2019г.в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6409 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» задолженность по договору займа №... от 07.12.2016г. в размере 62948,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6409 руб.00 коп.

Отказать ООО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» в остальной части требований о взыскании с ФИО1 неустойки свыше 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 24.06.2019 года.

Судья: Ю.В. Троицкова