Решение № 12-93/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019

59RS0040-01-2019-000930-67


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО от 28 февраля 2019 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 26 февраля 2019 года в 08:07:55 на регулируемом перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ».

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, указывает, что транспортным средством не управлял, поскольку в этот день находился в служебной командировке в Перми; автомобилем управляла его <данные изъяты> ФИО 1

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2 и опросив свидетеля ФИО 1 считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствие с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, согласно пункта 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Материалами, полученными с применением специального технического средства «Одиссей», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в указанное в постановлении время, подъехав к светофору, установленному на перекрестке улиц <адрес> и на котором включен запрещающий красный сигнал светофора, водитель ФИО2 не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, и продолжил движение, проехав перекресток дорог на запрещающий красный сигнал светофора.

При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.14 Правил из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи нарушения не усматривается.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Квалификация действий собственника транспортного средства по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ произведена верно, поскольку на момент совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ № от 7 июля 2018 года, вступившего в законную силу 31 июля 2018 года, постановление исполнено.

Довод жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его <данные изъяты>, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ФИО3 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из просмотренной видеозаписи невозможно определить лицо, находящееся за рулем транспортного средства. Представленная ФИО2 копия командировочного удостоверения и показания свидетеля ФИО 1 с необходимой достаточностью не доказывают, что в момент фиксации нарушения ФИО2 транспортным средством не управлял.

С учетом изложенного, оснований для освобождения владельца транспортного средства ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО № от 28 февраля 2019 года о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-93/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края