Решение № 2-3310/2024 2-3310/2024~М-1356/2024 М-1356/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3310/2024

Дело №2- 3310/2024

74RS0001-01-2024-001960-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО35 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Градостроитель» о признании недействительными решений собраний, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 18 октября 2024 года) к садоводческому некоммерческому товариществу «Градостроитель» (далее по тексту - СНТ «Градостроитель» или СНТ) о признании недействительными всех решений общего годового собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Градостроитель», проведенного 23 марта 2024 года, оформленного протоколами от 23 марта 2024 года и от 02 сентября 2024 года : избрание членов счетной комиссии общего собрания; отчет председателя товарищества о работе за 2023 года; отчет ревизионной комиссии; утверждение плана работы на 2024 год; утверждение дополнений к Уставу СНТ; утверждение приходно- расходной сметы на 2024 год; утверждение штатного расписания на 2024 год; избрание ревизионной комиссии; избрание членов правления; исключение из членов СНТ; разное. Просил также обязать правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Градостроитель» провести внеочередное собрание членов СНТ по выборам председателя.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Градостроитель». 23 марта 2024 года проведено общее ежегодное собрание членов СНТ «Градостроитель», а также избран председатель СНТ «Градостроитель» в 2023 году ФИО2 По результатам проведенного собрания составлен протокол общего собрания, содержащий информацию о принятых на собрании решениях, подлежащий публикации не позднее 03 апреля 2024 года на официальном сайте СНТ «Градостроитель», и на информационном щите, расположенном на территории СНТ возле входа на территорию со стороны ж/д платформы «2068 км.», однако данный протокол СНТ «Градостроитель» не опубликован. Отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, так как для кворума необходимо участие 459 члена СНТ «Градостроитель», а в собрании приняло участие только 130 членов СНТ. В материалы дела представлен только протокол от 23 марта 2024 года с численностью зарегистрированных на собрании, а не список с подписью проголосовавшего члена. Заочная часть собрания была проведена после очной части, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем, бюллетени заочного голосования не могут учитываться при подсчете голосов. Кроме того, все принятые на собрании 23 марта 2024 года решения являются недействительными по причине существенного нарушения установленного законом порядка проведения собрания. Решения оспариваемого собрания, проведенного с нарушениями закона, влекущими ничтожность и недействительность всех решений, нарушают права истца на организацию, проведение и принятие решений членов СНТ в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, письменные пояснения. Суду пояснил, что после очного собрания не возможно проводить заочное. Оспариваемые решения, оформленные двумя протоколами, являются недействительными ввиду отсутствия кворума и нарушения процедуры проведения собрания. Так, ответчик представил распечатку с сайта, что будет проводиться собрание в очно-заочном формате, до 26 апреля 2024 года было объявление о проведении ежегодного собрания в очном формате, то есть они не набран кворум.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по устному ходатайству требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме. Указал о недействительности решений ввиду нарушения процедуры проведения собрания и отсутствия кворума.

Представитель ответчика СНТ «Градостроитель» ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, полагая, что сначала было проведено очное собрание, но кворум не набрали, поэтому провели заочное голосование. Так, очная часть очно- заочного голосования проведена 23 марта, заочная часть очно- заочного голосования проведена 31 августа 2024 г. Согласно итоговому протоколу, кворум имелся. Протокол от 23 марта 2024 года – это рабочий протокол. Итоговый протокол составлен 02 сентября 2024 года.

Третье лицо Новичков ФИО35 при надлежащем извещении в суд не явился.

Свидетель ФИО5 ФИО35 суду пояснила, что она участвовала в собрании в марте 2024 года, которое проходило во дворце глухонемых по Свободе. Зарегистрированных на собрании членов было 144 по сообщению секретаря, но когда начали голосовать, назвали цифру 90. Собрание фактически не проводилось: люди кричали, выкрикивали, сумбур был.

Свидетель ФИО6 ФИО35 суду пояснил, что участвовал в собрании от 23 марта 2024 года в клубе глухонемых. На собрании было мало людей, потом сделали переучет, приходило по два человека от одной семьи, считали по голосам, было около 90 человек. Голосования как такового не было, был сумбур.

Свидетель ФИО7 ФИО35 суду пояснила, что участвовала в собрании на Красноармейской, являлась членом счетной комиссии. После доклада человек 50 ушло и осталось менее 100 человек. Голосования нормального не проводилось, все кричали. Ему (свидетелю) бюллетень не давали, в заочном голосовании она не участвовала, бюллетень не подписывала.

Свидетель ФИО8 ФИО35 суду пояснила, что участвовала На собрании в марте 2024 года в клубе глухонемых. Секретарь посчитала, что присутствовали около 95 членов на собрании. Они расписывались, что явились на собрании. В бюллетенях на собрании не расписывались, голосования не проводилось, доклада председателя как такого не было.

Свидетель Рец ФИО35 суду пояснил, что участвовал в собрании 18 марта 2023 года.

Свидетель Рец ФИО35 суду пояснила, что участвовала на собрании 18 марта 2023 года с супругом ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ясько ФИО35, (<данные изъяты>) суду пояснила, что принимала участие в собрании 23 марта 2024 года, которое проходило во дворце глухонемых. Голосование проходило по повестке дня, членов СНТ она не знает, но народу на собрании было много- больше 100 человек, производился ли подсчет членов СНТ, ей не известно, результаты голосования ей не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 ФИО35 (<данные изъяты>) суду пояснила, что заочная часть собрания была проведена 23.03.2024 г. во дворце глухонемых; на собрании голосовали по вопросам повестки дня, в составе счетной комиссии участия не принимала, для себя проводила подсчет голосов. Считали по головам присутствующих; на момент голосования она находилась на президиуме, не по всем вопросам решения принимались единолично; не проверяли, являешься ли ты членом СНТ «Градостроитель».

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Градостроитель» с 05.03.2011 года (л.д.5).

Согласно итоговому протоколу от 02.09.2024 года, 23 марта 2024 года с 10 ч. 30 минут до 13 ч. 30 минут в здании ДК Глухонемых по адресу: <адрес> проведена очная часть собрания членов СНТ «Градостроитель»; период проведения собрания с 23.03.2024 г. по 31.08.2024 г.

Решение данного собрания оформлено итоговым протоколом от 02.09.2024 года (л.д. 72).

Из содержания итогового протокола следует, что всего на оспариваемом собрании приняло участие 509 членов СНТ «Градостроитель», при этом, 145 членов СНТ приняло участие очно и 364 члена СНТ приняло участие заочно.

Согласно реестру членов СНТ «Градостроитель» на 01.01.2024 г., числится 917 членов СНТ.

В ходе проведенного собрания приняты решения по следующей повестке:

Избрание председателя и секретаря общего собрания

Избрание членов счетной комиссии общего собрания

Отчет председателя товарищества о работе за 2023 год

Отчет ревизионной комиссии

Утверждение плана работы на 2024 год

Утверждение дополнений к Уставу СНТ 2022 года

Утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год

Утверждение штатного расписания на 2024 год

Избрание ревизионной комиссии

Избрание членов правления СНТ

Принятие/исключение в члены, из членов СНТ

Разное

Указанные решения, по мнению суда, являются недействительными ввиду отсутствия установленного законом кворума и существенного нарушения установленного законом порядка проведения собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) члены товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 ст. 16 Закона Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 3 той же нормы закона, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 ст. 16 Закона).

Из содержания статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным ( ч. 5 ст. 17 Закона).

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей ( ч. 21 ст. 17 Закона).

В соответствии с ч. 24 ст. 17 Закона, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Как указано в ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Частью 25 ст. 17 Закона установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, а также о наличии полномочий и кворума лежит на ответчике.

В связи с тем, что основанием заявленных требований является утверждение истца об отсутствии кворума на собрании, СНТ должен представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащим им голосов.

В материалы дела СНТ представлен итоговый протокол, составленный по результатам голосования, подписанный председателем собрания и секретарем собрания.

Проверяя доводы истцов об отсутствии в оспариваемом собрании кворума, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела реестра членов СНТ «Градостроитель», по состоянию на 01.01.2024 г. числится 917 человек, отсюда кворум составляет: 917/2=458 (50%)+1 голос =459

Как следует из итогового протокола от 02.09.2024 г., на оспариваемом собрании приняли участие 509 члена СНТ «Градостроитель» (145 членов СНТ приняло участие очно и 364 члена СНТ приняло участие в заочном голосовании, путем заполнения и подписания бюллетеней голосования), что составляет 509/917 х 100%=55,5 %.

Однако, в списках, представленных ответчиком, содержатся подписи только 130 членов. Как следует из пояснений истца, во время проведения собрания секретарь собрания насчитала в зале только 98 человек, бюллетеней заочного голосования приобщено ответчиком 366. 42 человека, заполнивших бюллетени, представленные ответчиком, расписались в списках на собрании, поэтому не могут учитываться при подсчете голосов. Из них 3 бюллетеня заполненных разным почерком на одну фамилию- <данные изъяты> ФИО11 ФИО35 (том 1 л.д. 154, 209; том 2, л.д. 148); по 2 бюллетеня ФИО10 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 164, том 3 л.д.56); ФИО12 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 2, л.д. 91, 92); ФИО13 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 2, л.д. 115)- со слов соседей умерла в ДД.ММ.ГГГГ году; 2 бюллетеня заполненных одним почерком и подписанных одной подписью- ФИО14 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 2 л.д.230), ФИО14 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 2, л.д. 231).

Кроме того, в списках собрания 23 марта 2024 года, предоставленных ответчиком, дополнительно появились подписи, которых не было в списках, выданных истцу через 10 дней после собрания: ФИО15 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 108), ФИО16 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 109), ФИО17 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 131), ФИО13 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 138), ФИО18 ФИО35 ФИО35 участок <данные изъяты> ( том 1, л.д. 140), Горлевич ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 144), Позняк ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 145), ФИО19 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 146), ФИО13 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 1, л.д. 147).

В чате СНТ «Градостроитель» садоводы, заочного не голосовавшие, не признали свой почерк и подпись в бюллетенях заочного голосования: ФИО20 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 3 л.д. 42), ФИО13 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 2, л.д. 137), ФИО20 ФИО35 участок <данные изъяты> (том 2, л.д. 22).

Итого: 130 человек, зарегистрировавшихся на собрании +318 бюллетеней (366-43(присутствовавших на собрании)- 5 (двойных и тройных)=448 членов и не членов СНТ= 48 %, дополнительно из этого числа нужно вычесть 9 человек, чьи подписи появились в списках, 3 человека, на имя которых заполнены бюллетени, 32 человека, которых не было досчитано секретарем собрания, итого получается 405 садоводов. Поскольку на собрании 23 марта 2024 года голосования как такового не было, то голоса, присутствующих на собрании 130 членов также не могут быть засчитаны.

Таким образом в оспариваемом истцом собрании, проведенном в период с 23 марта 2024 года по 31 августа 2024 года, оформленном протоколом от 02 сентября 2024 года, кворум, по мнению суда, отсутствует.

Статьей 181.4 ГК РФ регламентирован порядок и основания признания недействительным оспоримого решения общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Анализируя доводы истца о нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, составления протокола, суд отмечает, что для признания решения недействительным по указанным основаниям в порядке ст. 181.4 ГК РФ законом установлен ряд условий:

в силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 109 постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В связи с тем, что основанием заявленных требований является утверждение истца об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен был представить суду доказательства, опровергающие доводы истца, однако такие доказательства ответчиком не представлены. Принимая во внимание, что суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение указанных выше положений действующего законодательства, влияющих на волеизъявление участников собрания и доказательств принятия решений с необходимым количеством голосов; необходимый кворум отсутствует, иск подан надлежащим истцом, являющимся членом СНТ «Градостроитель», внеочередное общее собрание в период с 23.03.2024 г. по 31.08.2024 г. проведено в отсутствие необходимого кворума, то в силу действующего законодательства влечет ничтожность принятых на данном собрании решений.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Градостроитель», проведенного в период с 23.03.2024 г. по 31.08.2024 г. в форме очно- заочного голосования, и всех решений, указанных в нем, недействительными в силу их ничтожности.

В то же время, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Градостроитель» провести внеочередное собрание членов СНТ по выборам председателя, поскольку данные вопросы относятся к компетенции членов СНТ; вмешательство суда в хозяйственные вопросы СНТ не предусмотрено законом.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО35 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «Градостроитель», оформленного протоколами от 23 марта 2024 года и от 02 сентября 2024 года.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на правление Садоводческое некоммерческое товарищество «Градостроитель» провести внеочередное собрание членов СНТ по выборам председателя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья Л.В. Хабарова