Решение № 2-3250/2024 2-3250/2024~М-3041/2024 М-3041/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3250/2024

Дело № 2-3250/2024 (23RS0037-01-2024-004655-22)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен Договор поставки и сборки мебели, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязалась поставить мебель по индивидуальному проекту в собственность покупателя и установить в помещении покупателя по адресу: <адрес>, согласно приложению №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Стоимость товара установлена договором в размере 1 471 610 руб. Срок установки кухни – до ДД.ММ.ГГГГ. Приемка товара осуществляется по акту приема-передачи. ФИО2 перевела по телефону, указанному ФИО4 на счет ФИО3 1 761 610 руб., полностью оплатила кухню. Почти вся оплаченная мебель была поставлена в срок, кроме комода, эскиз которого был согласован сторонами договора, ФИО3 дал расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязуется изготовить комод в течение 45 дней. Однако комод не изготовлен.

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков окончания работ по договору поставки и сборки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 610 руб., моральный вред – 100 000 руб., штраф – 785 805 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 22.12.1995 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» гражданин, приобретающий или заказывающий услуги для личных бытовых нужд, пользуется правами потребителя. Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор поставки и сборки мебели №.

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО4 обязалась поставить мебель по индивидуальному проекту в собственность покупателя и установить ее в помещении покупателя согласно Приложению № (далее - Спецификация), являющемуся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок установки кухни – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Договора стоимость товара составляет 1 471 610 руб. которая включает в себя стоимость кухни – 913 310 руб., стоимость столешницы и стеновой панели – 330 700 руб., стоимость техники – 227 600 руб.

Согласно указанному пункту Договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости кухни произведена частично за кухонные базы и фурнитуру в размере 251 600 руб.; стоимость столешницы и стеновой панели оплачена в размере 70%; стоимость техники оплачена полностью в размере 227 600 руб.

Как следует из доводов истца и подтверждается представленными чеками по операции, ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты по договору переведено 710 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 260 920 руб.

Из доводом искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 получила всю мебель, кроме комода.

Истцом в материалы дела представлен эскиз комода с описанием, а также расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется изготовить и доставить комод согласно утвержденному эскизу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, в течение 45 дней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленную истцом в материалы дела расписку гражданина ФИО3, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не подтверждает возникновение обязанности у ИП ФИО4 по изготовлению и поставке ФИО2 комода.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств того, что в договор, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения относительно предмета исполнения, истцом суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуаль ного кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела потребителем не доказано возникновение обязанности ИП ФИО4 по изготовлению и поставке истцу ФИО2 комода, а представленная в обоснование расписка гражданина ФИО3, в соответствии с которой последний обязался изготовить и поставить ФИО2 комод, не устанавливает такой обязанности ИП ФИО4

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Подлинник находится в деле №2-3250/2024