Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

Дело № 2-171/2021 УИД № 58RS0012-01-2021-000162-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 апреля 2012 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... от 18 декабря 2018 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 25.04.2012 по 23.12.2013 в размере 93964,76 (1/4 от общей суммы долга), в том числе 22106,22 рублей - сумма основного долга, 71858, 54 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018, 94 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2021 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.04.2012, заключенному с ПАО НБ «Траст», в части взыскания задолженности за период с 26.09.2012 по 25.12.2012, прекращено.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2012 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком анкеты, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях, изложенных в них, а также в тарифах.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 24 месяца под 66,65% годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7642,68 рублей (последний платеж – 7774,45 рублей).

25 апреля 2012 года ответчиком получена банковская карта. Активация кредитной карты была произведена, и согласно п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК Российской Федерации договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ФИО1 денежные средства. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ответчиком 25.10.2012.

18 декабря 2018 г. между Банком "ТРАСТ" (ПАО) (цедент, банк) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ... согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 88424,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 587434,17 рублей.

Как следует из реестра заемщиков № 1 от 21 декабря 2018 г. (Приложение № 1 к договору уступки прав требований ... от 18 декабря 2018 г.), к ООО "Экспресс-Кредит" перешло право требования по кредитному договору ... от 25.04.2012 г., заключенному с ФИО1, общей суммой задолженности в размере 375859,03 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору ... от 25.04.2012 за период с 25.04.2012 по 18.12.2018.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 04.12.2019 на основании заявления ФИО1, в связи с чем ООО "Экспресс-кредит" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 375859 рублей 03 копейки, из которых задолженность по основному долгу 88424,86 рублей, задолженность по процентам 287434,17 рублей.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Несмотря на несогласие ответчика с расчетом задолженности истца, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ... от 25.04.2012, выплата определенной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, был определен 25 числа каждого месяца, с указанием ежемесячного платежа в размере 7642,68 рублей.

Соответственно о нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа) кредитору стало известно после 25 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен.

Последний платеж ответчиком по названному договору был совершен 25.10.2012 в сумме 18121 рублей и других платежей после указанной даты (и по настоящее время) ответчиком не производилось. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ноября 2012 года банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Судом установлено, что 13.06.2017 ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 25.04.2012 за период с 26.09.2012 по 25.12.2012.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 18.07.2017 в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было оказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору ... от 25.04.2012, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ноября 2012 года и истекал в ноябре 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.11.2019 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1

27.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ.

04.12.2019 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 04.12.2019 судебный приказ по делу ... от 27.11.2019 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО Национальный банк «Траст» отменен.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение связи 18.01.2021 (поступило в канцелярию суда 25.01.2021).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску как на момент предъявления иска по настоящему делу, так и на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО «Экспресс-Кредит» общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3018,94 рублей, судебных издержек в размере 10000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.04.2012, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с 25.12.2012 по 23.12.2013 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья