Решение № 2-660/2026 2-660/2026(2-7511/2025;)~М-5167/2025 2-7511/2025 М-5167/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-660/2026

07RS0001-02-2025-005316-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием:

представителя истца прокурора г. Нальчика по доверенности помощника прокурора г. Нальчика Меркуловой ФИО12

представителя третьего лица МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации г.о. Нальчик» по доверенности ФИО1 ФИО11

представителя третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО2 ФИО13,

представителя третьего лица Управления МВД России «Нальчик» по доверенности ФИО3 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2026 по иску прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации городского округа Нальчик об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Нальчика по поручению прокуратуры республики в рамках мониторинга телеграмм-канала Регионального отделения в Кабардино-Балкарской Республике «Общероссийское общественное движение «Народный Фронт» проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что улица <адрес> является автомобильной дорогой местного значения и стоит на балансе Местной администрации г.о. Нальчик, при этом в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2023 году в г.о. Нальчик отремонтирован участок <адрес> от <адрес> до <адрес>, однако, в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт, расположенный по адресу: КБР, <адрес> не оборудован навесом, скамьями и урнами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ст. 13, 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, ст. 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на положения Устава г.о. Нальчик, указывая при этом, что обязанность по организации в границах г.о. Нальчика осуществления контроля за сохранностью дорог возложена на Местную организацию г.о. Нальчика, а допущенные нарушения стали возможны ввиду отсутствия должного контроля со стороны ответственных должностных лиц, а также, что непринятие мер по оборудованию остановочного комплекса создает неудобства для граждан при ожидании общественного транспорта, прокурор <адрес> просит суд обязать Местную администрацию г.о. Нальчик привести остановочный пункт, расположенный по адресу: КБР, <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, оборудовать остановочный пункт навесом, скамьями, урнами.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик».

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик.

В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> - помощник прокурора <адрес> Меркулова ФИО15 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Местной администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации г.о. Нальчик» - ФИО1 ФИО18 в судебном заседании пояснил, что муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> не предусматривает работы по оборудованию остановочных пунктов навесами, скамьями и урнами, в связи с чем, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о. Нальчик - Акежев ФИО17. в судебном заседании также пояснил, что муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес><адрес><адрес> до <адрес>) не предусматривает работы по оборудованию остановочных пунктов навесами, скамьями и урнами, объем выделенных денежных средств не был достаточен для установки остановочных пунктов. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент рассматривается обращение от юридического лица о готовности на безвозмездной основе осуществить установку автопавильонов, в связи с чем, в иске просил отказать.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик указал, что в рамках реализации мероприятий в сфере дорожного хозяйства Местной администрацией городского округа Нальчика и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики было заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета на проведение капитального ремонта участка дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес> в <адрес>) в размере 830169000 рублей, из которых на капитальный ремонт <адрес> выделено 228386 00,92 рублей, а при совместном финансировании из местного бюджета итоговая сумма финансирования составила 228615000,54 рублей. Объем имеющихся денежных средств недостаточен для полного выполнения запланированных работ в установленные сроки, включая требования, изложенные в исковом заявлении прокурора <адрес>. Недостаток финансирования исключает возможность реализации всего объема работа в рамках капитального ремонта участки <адрес>, ввиду чего принято решение на текущем этапе не включать в перечень работ мероприятие по установке автопавильонов на данном объекте капитального ремонта.

Представитель третьего лица Управления МВД России «Нальчик» - Коков ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3).

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. п. 3, 35 Устава г.о. Нальчик, местная администрация г.о. Нальчик осуществляет полномочия по вопросам местного значения, в т.ч. по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включен ФИО10 52766-2007 (пункт 5.3.3.1).

В силу пункта 5.3.3.1 ФИО10 52766-2007, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; павильон; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Судом установлено, что на основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении титульного списка муниципальных автомобильных дорог общего пользования по городскому округу Нальчик» <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что по <адрес> в <адрес> имеется место для остановки общественного транспорта, которое, как следует из представленных в дело фотографий, обозначено установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», при этом представляет собой заездной карман, предназначенный для безопасной остановки общественного транспорта вне основного потока движения и имеет столбы освещения.

Каких-либо иных элементов размещения на остановочном комплексе не имеется, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики в рамках мониторинга телеграмм-канала Регионального отделения в Кабардино-Балкарской Республике «Общероссийское общественное движение «Народный Фронт» проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что улица Осетинская является автомобильной дорогой местного значения и стоит на балансе Местной администрации г.о. Нальчик, при этом в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2023 году в г.о. Нальчик отремонтирован участок <адрес> от <адрес> до <адрес>, однако, в нарушение п. 5.3.3.1 ФИО19 52766-2007 остановочный пункт, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, не оборудован навесом, скамьями и урнами.

Ввиду изложенного, в адрес главы Местной администрации городского округа Нальчик направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено требование о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений.

Из письма и.о. Главы Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по вопросу отсутствия на остановочном пункте оборудованного автопавильона со скамейкой и урной, муниципальный орган сообщил, что проектной документацией по капитальному ремонту <адрес> (от <адрес> до <адрес>) предусмотрены карманы для остановки общественного транспорта, площадки для ожидания, а также автопавильоны, однако, в связи с нехваткой выделенных средств в рамках предоставления субсидий работы по установке автопавильонов были исключены из проекта при формировании аукционной документации. Также в письме указано на то, что в течение первого квартала 2025 года за счет внебюджетных средств по указанному адресу будет установлен автопавильон.

Представленным в материалы дела муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в городском округе Нальчик подтверждается, что указанным договором, как и рабочей документацией к нему, не предусмотрено производство работ по установке автопавильонов.

Из рапорта помощника прокурора <адрес> Дышоковой ФИО20 на имя прокурора <адрес> Каншаова ФИО21 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остановочный пункт, расположенный по <адрес> не оснащен навесами, скамьями и урнами.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела остановочный пункт, расположенный по <адрес> был оснащен навесами, скамьями и урнами, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что остановка общественного транспорта по адресу: <адрес> не соответствует установленным требованиям пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, в частности, на ней отсутствуют такие элементы как павильон, скамья и урны для мусора, обязательное наличие которых вытекает из требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В тоже время, администрация г.о. Нальчик (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как орган местного самоуправления, на который федеральным законодателем возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая обустройство остановочных пунктов как элементов обустройства автомобильных дорог, не обеспечила наличие указанных обязательных элементов (навес, скамья и урна) на спорном остановочном комплексе, несмотря на содержащееся в письме и.о. Главы Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ утверждение о том, что в течение первого квартала 2025 года по указанному адресу будет установлен автопавильон.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, сам по себе факт того, что остановочный пункт не организованы в соответствии с требованиями документов по стандартизации, нарушает права неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, ввиду чего приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

При этом, отсутствие соответствующего финансирования, как и намерение частного лица обеспечить на безвозмездной основе осуществить установку остановочных комплексов (автопавильонов), вопреки доводам представителей третьих лиц, не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог общего пользования местного значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик привести остановочный пункт, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007, оборудовав его навесом, скамьями и урнами.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.