Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-384/2021

№ 2-384/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000575-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 2 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2020 он передал в долг ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей со сроком возврата 25.12.2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.12.2020, составленной в простой письменной форме и подписанной ФИО2 Согласно условиям расписки денежные средства подлежат возврату 25.12.2020. До настоящего времени заемные средства не вернул. На письменные требования истца от 15.03.2021 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 91 245,20 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 рублей 20 копеек за период с 26.12.2020 по 21.04.2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 937 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки: за период с 22.04.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Обязать ФИО2 перечислить взысканные денежные средства на счет банковской карты принадлежащей истцу.

Истец ФИО1 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не представил, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из расписки от 14.10.2020 усматривается, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 рублей на срок до 25.12.2020.

Как указано в частях 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что расписка ФИО2 не только является доказательством получения заемных денежных средств, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа исполнены ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения у истца денежных средств.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа сумма займа выдается сроком до 25.12.2020. Передача денежных средств подтверждается оформлением расписки. Вместе с тем, как следует из объяснений истца, заемщик условия договора займа по возврату суммы долга в установленный срок не выполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата является расписка, аналогично и подтверждением не получения денежных средств должны быть иные письменные доказательства.

17.03.2021 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств.

Учитывая, что истцом доказан факт передаче денежных средств в заем ответчику, доказательств полного либо частичного возврата ответчиком полученных от истца денежных средств суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в сумме 90 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных истцу средств исполнены не были, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 21.04.2021 подлежат частичному удовлетворению.

Взыскание процентов, по договору займа от 14.10.2020, в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо произвести за период с 26.12.2020 по 21.04.2021 с применением ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из суммы основного долга, что составляет 1 245,03 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2021 по день принятия решения судом, в порядке ст. 395 ГК РФ, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание процентов, по договору займа от 14.10.2020, в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо произвести за период с 22.04.2021 по день принятия решения судом (02.06.2021) с применением ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из суммы основного долга, что составляет 512,87 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами со следующего дня принятия решения судом (03.06.2021) по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Подлежащие взысканию по дату фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного обязательства основного обязательства, которая по состоянию на 02.06.2021 составляет 90 000 рублей.

Требование истца об обязании ответчика перечислять взысканные денежные средства на счет банковской карты удовлетворению не подлежат, поскольку связано с вопросами об исполнении судебного акта, находящимися в компетенции службы судебных приставов. Вместе с тем, суд при вынесении судебного акта не вправе ограничивать ответчика в способах его исполнения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 21.04.2021 в размере 1 245 рублей 03 копейки, за период с 22.04.2021 по 02.06.2021 в размере 512 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 00 копеек, всего взыскать 94 694 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы долга, начиная с 03.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко