Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018~М-1414/2018 М-1414/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Поволжье», в котором просила признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, обозначенного в акте – №, площадь земельного участка <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В процессе судебного разбирательства ООО «Поволжье» из соответчиков переведено в третьи лица не заявляющие самостоятельные требования.

В обосновании заявленных исковых требований в иске указано, что из материалов гражданского дела № 2-1165/2018 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на <...> долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, рассматриваемом судьей Куйбышевского районного суда г. Самары ФИО5, истцу ФИО1 стало известно, что ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок. В качестве доказательств по делу, ФИО6 представила акт согласования местоположения границ без даты и номера, в составе заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 03.04.2018 г. № 90/18, относительно спорного земельного участка, обозначенного в акте – №, площадь земельного участка <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком, который испрашивает ФИО6 Указанный Акт согласования границ земельного участка на подпись ФИО1 не предоставлялся, извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка не направлялось. По результатам проведенных работ было определено, что контур исследуемого земельного участка накладывается на контуры земельных участков с кадастровыми номерами № и № правообладателем которого является ФИО7, а также на контур земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которая считает, что указанный Акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовлен с нарушением закона о государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнять исковые требования не намерены, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 и допущенный к участию в деле по устному ходатайству в качестве представителя ФИО7 - ФИО9, исковые требования истца поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований. Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО «Поволжье», Департамента градостроительства г.о. Самара, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах земельных участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года и подлежащей применению при разрешении спора, местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона, с 01.01.2017 г. сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией права собственности № от <дата>.

В производстве Куйбышевского районного суда г. Самары находится гражданское дело № 2-1165/18 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на <...> долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, согласно которого истец ФИО6 с учетом последующего уточнения иска просит выделить <...> долю из общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6 части реконструированного жилого дома общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить право собственности в общей долевой собственности на <...> долю, принадлежащую ФИО6, признать за ФИО6 право собственности на выделенную <...> долю из общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., подсобной площадью – <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из доводов изложенных истцом ФИО1, следует, что ответчицей ФИО6 в материалы гражданского дела № предсатвлен акт согласования местоположения границ без даты и номера, в составе заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 03.04.2018 г. № 90/18, относительно спорного земельного участка, обозначенного в акте – №, площадь земельного участка <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., который на подпись ФИО1 не предоставлялся, извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка ей не направлялось.

По результатам проведенных кадастровым инженером работ было установлено, что контур исследуемого земельного участка площадью 1283 кв.м., накладывается на контуры земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которая считает, что оспариваемый ею Акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовлен с нарушением закона о государственном кадастре недвижимости.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

По мнению суда, учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо устанавливать, в какой мере установление границ земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушает права и законные интересы других лиц.

То есть устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Следовательно, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Вместе с тем, надлежащих доказательств о нарушении таковых прав и законных интересов, правовых последствий, суду не представлено.

Оспариваемый истцом акт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка.

Уточнений исковых требований от истца не последовало.

Исходя из вышеизложенного, судом не усматриваются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течения месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева