Решение № 2А-2255/2019 2А-2255/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2А-2255/2019

Дело НОМЕРа-2255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8, УФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненного иска) к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5, с требованиями: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства, возложении обязанности провести проверку, не обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности обратить взыскание на заработную плату, не установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, возложении обязанности установить данное ограничение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на исполнении в Новоалтайском МОСП УФССП России по АДРЕС находятся исполнительные производства НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП, о взыскании с ФИО7 в пользу заявителя денежные средств. Указанные требования материального характера возникли в связи с совершением должником в отношении взыскателя преступления. С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства, с должника не отобраны объяснения. В заявлениях о возбуждении исполнительного производства судебному приставу предоставлялась информация о том, что должник работает в ООО «Трансмагистраль», однако действий по обращению взыскания на заработную плату не предпринято. Мера принудительного исполнения в виде ограничения на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем также не принята. Указанным бездействием нарушаются права взыскателя на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по АДРЕС, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 на удовлетворении требований настаивали, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления, считал, что незаконного бездействия им не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП по АДРЕС, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и представителя, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав, административный истец узнал ДАТА, первоначальный административный иск направлен в суд ДАТА, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР исковые требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворены частично. С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 60000 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа по делу НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом АДРЕС о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 60000 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа по делу НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом АДРЕС о взыскании с должника ФИО7 утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в размере 64105,96 руб.

В заявлении взыскателя ФИО1 содержалось ходатайство о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, налоговые органы и ряд других организаций; об осуществлении выхода по месту регистрации должника в целях наложения ареста на имущество, объявлении розыска должника, объявлении запрета на выезд за пределы территории РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы, в том числе указанные в ходатайстве административного истца.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «НПП».

ДАТА от взыскателя ФИО1 на имя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, согласно которой заявитель просил признать незаконным бездейтвие выразившееся в не совершении отдельных исполнительных действий указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на заработную плату должника, организовать розыск должника, вынести постановления об ограничении на пользования специальным правом, представить информацию о ходе исполнительного производства.

ДАТА постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Новоатайского МОСП УФССП России по АДРЕС, жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, признана обоснованной.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Трансмагистраль»; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительских действий от ДАТА, следует, что выходом по адресу: АДРЕС2, установлено что дома никого нет, дверь закрыта, оставлена повестка на прием.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДАТА, судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по месту жительства должника, установлено, что дома никого нет, дверь закрыта, оставлена повестка на прием. Со слов соседей должник по адресу проживает.

ДАТА исполнительные производства НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП, объединены в сводное, которому присвоен НОМЕР-СД.

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «НПП»).

Постановлением заместителя руководитель УФССП России по АДРЕС – заместителем главного судебного пристава АДРЕС ФИО6 от ДАТА жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС, признана обоснованной, на начальника отдела – старшего судебоного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС возложена обязанность осуществить контроль за исполнением требований исполнительных документов в отношении должника ФИО7, осуществить проверку имущественного положения должника, в случае отсутствия перечислений работодателя должника осуществить проверку бухгалтерии, при наличии оснований вынести постановление о розыске должника, рассмотреть ходатайства должника (в том числе, заявленные при предъявлении исполнительного документа).

Доказательств того, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена, не представлено.

Из исследованных судом материалом дела, исполнительного производства следует, что вышестоящим должностным лицом УФССП России по АДРЕС бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не осуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства, а также в не обращении взыскания на заработную плату должника признано незаконным, на начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушения прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом УФССП России по АДРЕС в данной части признано незаконным бездействие должностных лиц Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС, возложена обязанность устранить нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку права заявителя восстановлены.

Частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего в срок исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель не предпринимал меры к установлению характера действий, в результате которых причинен моральный вред, не предложил взыскателю представить соответствующие документы. Отсутствие этих сведений в исполнительном листе не освобождало должностное лицо от установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения данного вопроса.

При этом принимается во внимание, что заявителем представлен приговор Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, из которого следует, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, причинил вред здоровью потерпевшего ФИО1, из содержания решения суда по делу НОМЕР следует, что моральный вред причинен ФИО1 в результате этого преступления.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не рассмотрении вопроса об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, противоречит задачам и принципам исполнительного производства, что является нарушением прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении вопроса об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, является обоснованным и подлежит удовлетворению, так же как и требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

При разрешении требований административного истца о возложении обязанностей, следует исходить из того, что признавая действия (бездействие) и решения должностного лица незаконными, суд не вправе предрешать существо решения, которое вправе принять должностное лицо исходя из имеющихся у него полномочий, в связи с чем, иные требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5 выразившееся в не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5 обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения прав взыскателя ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Председательствующий К.Н. Турлиу