Решение № 2-279/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-279/2017;) ~ М-308/2017 М-308/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-279/2017

Гр.дело № 2-5/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Абаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная квартира зарегистрирована за ответчицей.

29.08.2005 года ФИО1 составила завещание, согласно которому она завещала ФИО3 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

27.05.2017 года ФИО1 умерла.

Он, истец, является наследником по завещанию после смерти ФИО1

Полагает, что в договоре дарения квартиры от 01.12.2014 года подпись от имени ФИО1 сделана другим лицом. Поскольку данный договор ФИО1 не подписывался, следовательно, является незаключенным и не мог породить правовых последствий в виде возникновения у ФИО2 права собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку он, истец, является наследником по завещанию после смерти ФИО1, то признание договора дарения недействительным, приведет к включению указанной квартиры в состав наследства, и возникновению у истца права собственности на эту квартиру.

Просит (с учетом уточнений принятых судом) признать договор дарения квартиры от 01.12.2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о возникновении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер записи: № от 15.12.2014 года; применить последствия недействительности сделки и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1.ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013г.), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.1,ч.2, ч.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

15 декабря 2014 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

27 мая 2017 года ФИО1 умерла. Согласно завещанию, составленному 29.08.2005 года ФИО1 завещала всё своё имуществу ФИО3

01 июня 2017 года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, заведено наследственное дело №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО1 квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2, в связи с чем, в наследственную массу включена не была.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что договор дарения указанной квартиры от 01 декабря 2014 года, ФИО1 собственноручно не подписывала, в этой связи просит признать его недействительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству истца, утверждавшего, что подпись в договоре дарения от 01 декабря 2014 года от имени ФИО1, а также расшифровка её подписи выполнена другим лицом, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № от 09 января 2018 года, подпись от имени ФИО1 в строке «подписи» договора дарения квартиры от 01 декабря 2014 года, исполнена самой ФИО1. Рукописная запись (расшифровка подписи) «ФИО1» в строке «подписи» договора дарения квартиры от 01 декабря 2014 года, исполнена самой ФИО1.

Оценивая данное заключение в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, основана на реальных исследованиях, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, содержит выводы по результатам экспертизы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО7, имеющего квалификацию эксперта-криминалиста, право производства почерковедческой экспертизы (свидетельство № МВД РФ от 14.04.2006г.), стаж экспертной деятельности с 1994 года, у суда не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение, судом принимается в качестве относимого и достаточного доказательства по делу.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, истцом и его представителем в процессе разрешения спора представлено не было.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, напротив, его доводы опровергаются заключением эксперта <данные изъяты> содержащем однозначный вывод о том, что подпись и расшифровка подписи выполнены самой ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения квартиры, заключенного 01 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Соответственно отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки и признания за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова