Решение № 77-675/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 77-675/2021

Председательствующий: Тынысова А.Т. Дело № 77-1090(675)/2021


РЕШЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

«Определение главного специалиста отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска от 09 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении владельца транспортного средства с регистрационным номером № <...> по факту парковки на газоне вблизи многоквартирных <...> и <...>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска от 9 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства с регистрационным номером № <...> по факту парковки на газоне вблизи многоквартирных домов <...> по <...> и <...> по <...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно субъекта.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит определение и решение отменить как незаконные и необоснованные. Ссылается на то, что суд дал неверную оценку действиям главного специалиста отдела контроля администрации Ленинского административного округа г. Омска.

Заявитель, представитель администрации Ленинского административного округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24 мая 2021 года в Администрацию города Омска было подано заявление, в котором он просил принять меры административного воздействия и привлечения к административной ответственности в отношении владельца транспортного средства с регистрационным номером <***> по факту парковки 23 мая 2021 года на газоне вблизи многоквартирных домов <...> по <...> и <...> по <...>. К заявлению были представлены выполненные лично ФИО1 фотографии.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо администрации Ленинского административного округа г. Омска в определении сослалось на отсутствие сведений о лице, допустившим стоянку (парковку) на газоне вблизи многоквартирных домов <...> по <...> и <...> по <...>.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья районного суда не усмотрел нарушений требований закона при вынесении оспариваемого определения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения настоящей жалобы указанный срок истек.

В жалобе на обсуждение ставится вопрос об административной ответственности за совершение правонарушения.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 30 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов