Апелляционное постановление № 22-891/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 4/16-244/2025

№ 22-891/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 15 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куркина И.А.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Куркина И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Куркина И.А. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Куркина И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.06.2022 г., ФИО1 осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в налоговых органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Начало срока 7 июня 2022 года, конец срока – 18 января 2026 года.

Адвокат Куркин И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, остаток неотбытого срока составляет 7 месяцев на 19.06.2025 г., в колонии трудоустроен, окончил профессиональное училище, сменные задания выполняет на должном уровне, участвует в кружке художественной самодеятельности, посещает храм, клуб, библиотеку, принимает участие в общественной жизни и спортивных мероприятиях проводимых в колонии, поддерживает отношения с семьей, его матери исполнилось 70 лет, и она нуждается в заботе со стороны сына, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, затем пересмотрел свою жизненную позицию, имеет ряд поощрений за профессиональные успехи, в 2004г. окончил «Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права», после этого длительное время работал в налоговых органах, поощрялся благодарственным письмом от личного состава 76 гвардейской десантно-штурмовой дивизии за изготовление маскировочных сетей, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, полагает, что он твердо встал на путь исправления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворения, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Куркин И.А. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Так, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Все 5 взысканий получены Адамовичем в период нахождения в ИК№ УФСИН России по <адрес>). Данная колония известна излишней строгостью и безосновательной придирчивостью к осужденным. Злостного нарушения режима содержания Адамович не допускал. Все нарушения объявлялись за мелкие недочеты в ношении формы одежды либо игнорирование сотрудника администрации колонии.

Имеющиеся нарушения не могут ставить под сомнение личность Адамовича, как достойного члена общества. Следует учесть, что Адамович имеет высшее экономическое образование. Долгие годы работал в налоговых органах и получал многократные поощрения от руководства. Адамович судим за получение взятки и на бытовом уровне, не представляет угрозу для общества.

Судом не было учтено, что Адамович более года не имел взысканий, а в ИК№ четырежды поощрялся. Трудовое поощрение, в отличие от административных нарушений включает в себя упорный труд на производстве, в том числе сверхурочно, в выходные и праздничные дни. Иначе выполнить установленные нормы выработки (план) невозможно.

По прибытии в ИК№ Адамовичу не хватило времени для выполнения плана. По итогам 1 квартала 2025 года он поощрялся. Таким образом, количество полученных поощрений тоже равно пяти. Также он включен в списки осужденных на поощрение по итогам работы за 2 квартал этого года. В отличие от взысканий, процедура поощрения осужденных занимает определенное время - около полутора месяцев. Сам факт включения Адамовича в списки осужденных на поощрение свидетельствует о его правильной жизненной позиции.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куркина И.А. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено что, находясь в ФКУ ИК-№ <адрес> установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 5 дисциплинарных взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения. На профилактическом учете не состоял.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл 04.10.2024. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ установленный порядок отбывания наказания не нарушает, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение, объявленное правами начальника ИУ. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. На профилактическом учете не состоит. Соблюдает правила санитарии и гигиены. Опрятный внешний вид имеет не всегда. Форму одежды не всегда соблюдает, за что ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. Дорожит мнением коллектива о себе, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> трудоустроен с 01.11.2024 года на должность <скрыто>, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, привлекается согласно графика. Поручения выполняет посредственно, требуется контроль со стороны администрации. Посещает проводимые администрацией воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия в качестве зрителя. К проводимым мероприятиям относится посредственно. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активность на занятиях не проявляет. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям.

Проходил обучение в ЦТАО по специальности <скрыто>», присвоен квалификационный разряд по этой специальности. Занимается самообразованием, посещает библиотеку и храм учреждения, берет на руки художественную литературу. В кружковой деятельности учреждения не участвует. Вину по приговору суда признал. В настоящее время, отношение к совершенному преступлению не изменил, вину признает. На исполнении в учреждении исполнительных документов, связанных с преступлением, не имеет. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 48 797,38 руб.

Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительный эффект на поведение осужденного, однако цель правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано.

Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, полученных за период с марта 2023г. по май 2025г., а также 5 взысканий за период с июля 2023г. по июнь 2024г., в виде устного выговора и выговора, которые сняты и погашены в установленном законном порядке.

Согласно справки медчасти - здоров. В исправительном учреждении трудоустроен с 01.11.2024г.

По данным бухгалтерии осужденный на исполнении в учреждении исполнительных документов, связанных с преступлением, не имеет.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания осужденному на исправительные работы, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные обстоятельства, исключающие возможность в настоящее время замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о достижении целей его исправления и возможности замены наказания на более мягкое, поскольку наряду с поощрениями осужденным были получены и взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, и правомерно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, которое не было стабильно правопослушным.

Кроме того, согласно характеристики администрации осужденный поручения выполняет посредственно, требуется контроль со стороны администрации, посещает проводимые администрацией воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия в качестве зрителя, к проводимым мероприятиям относится посредственно, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активность на занятиях не проявляет, в кружковой деятельности учреждения не участвует, что также обоснованно было учтено судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий является нормой поведения, поскольку, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, является обязанностью осужденного лица.

Наличие поощрений, трудоустройство, а также получение еще одного поощрения, о котором осужденный сообщил в суде апелляционной инстанции, не влекут безусловную замену наказания более мягким видом, при наличии обстоятельств, указывающих на то, что осужденным наряду с примерным поведением допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания, его поведение не было стабильно правопослушным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Куркина И.А. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куркина И.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья