Постановление № 5-616/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-616/2019

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петро-павловск-Камчатская городская поликлиника № 3», ОГРН <***> присвоен 25 сентября 2002 года, ИНН <***>, зарегистрованного ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, находящегося в <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2019 года в 12 час. 30 мин. по результатам проведения должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловку-Камчатскому УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю внеплановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропав-ловск-Камчатская городская поликлиника № 3» (далее-ГБУЗ КК ПК ГП № 3), проведенной на основании распоряжения № 154 от 27 июня 2019 года, установлено, что ГБУЗ КК ПК ГП № 3 в <...>, в срок до 01 июля 2019 года, повторно, не исполнило законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года, в соответствии с которым ГБУЗ КК ПК ГП № 3 надлежало:

-предусмотреть автоматическое отключение при пожаре системы обще обменной вентиляции, отключение систем вентиляции должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматической пожарной сигнализацией, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.24 СП 7.13130.2013;

-оборудовать пожарными извещателями в кабинете № 12 отсек потолка шириной более 0,75 м, ограниченные балками, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4 м, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.8 СП 5.13130.2009;

- ручной пожарный извещатель в помещении гардероба установить на высоте не более (1,5-+0,1) м от уровня пола до органа управления, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.13.1 СП 5.13130.2009;

-пожарные извещатели установить на расстоянии не менее 0,5 м до электросветильников, что установлено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.13.1 СП 5.13130.2009;

-выполнить открытую параллельную прокладку проводов с напряжением до 60В (АУПС), на расстоянии до силовых осветительных кабелей не менее 0,5 м, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.13.15 СП 5.13130.2009;

-электрические провода шлейфов пожарной сигнализации выполнить в соответствии с установленными требованиями норм и правил пожарной безопасности, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.13.3 СП 5.13130.2009;

-уровень звукового сигнала СОУЭ в помещениях первого этажа выполнить в соответствии с установленными требованиями норм и правил пожарной безопасности, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2 СП 2.13130.2009;

-расстояние от потолка до верхней части настенных извещателей (СОУЭ) должно быть не менее 150 мм, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 2.13130.2009.

Законный представитель ГБУЗ КК ПК ГП № 3 ФИО1 не отрицал событие административного правонарушения и неисполнение предписания, указав на отсутствие финансовой возможности устранить указанные в нем нарушения, по обстоятельствам дела пояснил следующее. В 2018 году пытались найти организацию, которая разработает проектно-сметную документацию на систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в принадлежащем поликлинике здании по ул. Бохняка, д. 2. Стоимость проектных работ была 651 000 руб., 153 000 руб., в результате 29 октября 2018 года заключили с ООО «Центр пожарной безопасности» Договор № 34 пр-18 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на установку пожарной сигнализации в лечебно-диагностическом отделении ГБУЗ КК ПК ГП № 3, расположенном в <...>. В мае 2019 года принято решение о предоставлении субсидии для оборудования пожарной сигнализации, в соответствии с разработанной проектно-сметной документации. Частичное исполнение требований Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года невозможно и нерационально осуществлять, поскольку эти действия повлекут излишний расход денежных средств, которые в достаточном количестве учредителем не выделяются. В настоящее время выдано очередное Предписание № 154/1/1, срок исполнения определен до 01 августа 2020 года, которое будет исполнено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие материалы, заслушав законного представителя ГБУЗ КК ПК ГП № 3 ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее-Федеральный закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о

пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пунктом 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116, далее – СП 7.13130.2013), установлено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

В силу п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 № 175, далее – СП 5.13130.2009) точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.

Согласно п. 13.13.1 СП 5.13130.2009 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26 сентября 2018 года с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловку-Камчатскому УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ КК ПК ГП № 3, по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 205 от 26 сентября 2018 года, выдано предписание № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 24-25, 26-25)

В соответствии с Предписанием № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года, ГБУЗ КК ПК ГП № 3 в срок до 01 июля 2019 надлежало: -предусмотреть автоматическое отключение при пожаре системы обще обменной вентиляции, отключение систем вентиляции должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматической пожарной сигнализацией, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.24 СП 7.13130.2013;

-оборудовать пожарными извещателями в кабинете № 12 отсек потолка шириной более 0,75 м ограниченные балками, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4 м, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.3.8 СП 5.13130.2009;

-в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.13.1 СП 5.13130.2009 ручной пожарный извещатель в помещении гардероба установить на высоте не более (1,5-+0,1) м от уровня пола до органа управления;

-пожарные извещатели установить на расстоянии не менее 0,5 м до электросветильников, что установлено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.13.1 СП 5.13130.2009;

-выполнить открытую параллельную прокладку проводов с напряжением до 60В (АУПС), на расстоянии до силовых осветительных кабелей не менее 0,5 м, в силу п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.13.15 СП 5.13130.2009;

-электрические провода шлейфов пожарной сигнализации выполнить в соответствии с установленными требованиями норм и правил пожарной безопасности, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 13.13.3 СП 5.13130.2009;

-в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.2 СП 2.13130.2009, уровень звукового сигнала СОУЭ в помещениях первого этажа выполнить в соответствии с установленными требованиями норм и правил пожарной безопасности;

-расстояние от потолка до верхней части настенных извещателей (СОУЭ) должно быть не менее 150 мм, что предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 4.4 СП 2.13130.2009.

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому № 154 от 27 июня 2019 года назначена внеплановая выездная проверка ГБУЗ КК ПК ГП № 3, с целью контроля за выполнением Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года, по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 154 от 11 июля 2019 года (л.д. 32-35).

Согласно Акту проверки № 154 от 11 июля 2019 года, в ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения в полном объеме Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ГБУЗ КК ПК ГП № 3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не выполнены пункты 6-13 Предписания № 48/1/1 от 19 апреля 2017 года, срок исполнения которого был уставлен до 01 сентября 2018 года. При этом, не исполнены те нарушения, которые не исполнены по рассматриваемому делу (л.д. 29-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 июля 2019 года в отношении ГБУЗ КК ПК ГП № 3 протокола об административном правонарушении № 154, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 11 июля 2019 года в 12 час. 30 мин. при проведении отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому внепланового мероприятия по

контролю за исполнением Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года, установлено, что ГБУЗ КК ПК ГП № 3, осуществляющее свою деятельность в <...>, в установленный срок до 01 июля 2019 года, повторно, не выполнило в полном объеме законное Предписание № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года административного органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность предписания, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Пунктом 4 Предписания установлено, что ГБУЗ КК ПК ГП № 3 надлежало в срок до 01 июля 2019 года установить пожарные извещатели на расстоянии не менее 0,5 м до электросветильников, что предусмотрено п. 13.13.1 СП 5.13130.2009.

Однако, п. 13.13.1 СП 5.13130.2009 содержит требование об установке ручных пожарных извещателей на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).

В то время, как установка пожарных извещателей на расстоянии не менее 0,5 м до электросветильников предусмотрена п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Также, из п. 5 Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 следует, что ГБУЗ КК ПК ГП № 3 надлежало выполнить открытую параллельную прокладку проводов с напряжением до 60В (АУПС), на расстоянии до силовых осветительных кабелей не менее 0,5 м, что предусмотрено п. 13.13.15 СП 5.13130.2009.

Указание на нарушение п. 13.13.15 СП 5.13130.2009 является ошибочным, так как требование о том, что расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей при параллельной открытой прокладке должно быть не менее 0,5 м, предусмотрено п. 13.15.15 СП 5.13130.2009.

Должностным лицом при составлении Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года неверно указана нумерация пунктов СП 5.13130.2009, требования которых надлежало исполнить ГБУЗ КК ПК ГП № 3, указанные недостатки также имеются в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, техническая описка в указании в п.п. 4, 5 Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 нумерации нарушенных пунктов СП 5.13130.2009 не повлекло нарушение права ГБУЗ КК ПК ГП № 3, поскольку требования надзорного органа имеют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, в связи с чем, отсутствует возможность их двоякого толкования, а содержание нарушения позволяет установить пункт и наименование нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого нарушены.

Пунктом 6 Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года ГБУЗ КК ПК ГП № 3 надлежало в срок до 01 июля 2019 года выполнить электрические провода шлейфов пожарной сигнализации в соответствии с установленными требованиями норм и правил пожарной безопасности, что предусмотрено п. 13.13.3 СП 5.13130.2009. Однако, ссылка на данный пункт является ошибочной, поскольку им установлены требования к освещенности в месте установки ручного пожарного извещателя, которая должна быть не менее нормативной для данных видов помещений. Предъявляемые требования к шлейфам пожарной сигнализации, а также соединительным и питающим линиям систем пожарной автоматики, предусмотрены п.п. 13.15.1-13.15.21 СП 5.13130.2009.

Кроме того, п.п. 7, 8 Предписания № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года установлено, что, в соответствии с п.п. 4.2, 4.4 СП 2.13130.2009, уровень звукового сигнала СОУЭ в помещениях первого этажа выполнить в соответствии с установленными требованиями норм и правил пожарной безопасности, расстояние от потолка до верхней части настенных извещателей (СОУЭ) должно быть не менее 150 мм.

Однако, п. 4.2 СП 2.13130.2009 содержит указание о необходимости обеспечения приоритетного выполнения противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, разработанным в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденным в установленном порядке, а п. 4.4 в СП 2.13130.2009 отсутствует.

При этом, СП 2.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 № 172) утратил силу с 01 декабря 2012 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 21 ноября 2012 № 693, которым, в свою очередь утверждены и введены в действие СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», применение которого обеспечивает соблюдение требований к огнестойкости объектов защиты, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также устанавливает наиболее общие требования, подлежащие исполнению не только при эксплуатации зданий и сооружений, но и при их проектировании и строительстве.

Таким образом, подлежит исключению указание на нарушение требований п.п. 4.2, 4.4 СП 2.13130.2009, утратившего силу с 01 декабря 2012 года.

Как указал в судебном заседании законный представитель ГБУЗ КК ПК ГП № 3 ФИО2, Предписание № 205/1/1 от 26 сентября 2018 года в установленном законом порядке не обжаловалось, что свидетельствует о согласии юридического лица с данным предписанием.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ГБУЗ КК ПК ГП № 3, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в деле доказательства, считаю доказанной вину ГБУЗ КК ПК ГП № 3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод законного представителя ГБУЗ КК ПК ГП № 3 ФИО2 о неисполнении предписания, в связи с недостаточным финансированием, не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях предприятия, расположенных по указанному выше адресу.

Вина ГБУЗ КК ПК ГП № 3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ГБУЗ КК ПК ГП № 3 всех зависящих от него мер, направленных на исполнение возложенных на него обязанностей по исполнению законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГБУЗ КК ПК ГП № 3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание законного представителя ФИО1 вины в его совершении

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГБУЗ КК ПК ГП № 3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение ГБУЗ КК ПК ГП № 3 административного наказания в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,

судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ГБУЗ КК ПК ГП № 3, являющегося бюджетным учреждением, считаю возможным снизить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, поскольку административный штраф в минимальном размере 150 000 руб. повлечет избыточное ограничение прав ГБУЗ КК ПК ГП № 3.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, совокупность представленных в материалах дела доказательств, степень вины привлекаемого к административной ответственности ГБУЗ КК ПК ГП № 3, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства, финансовое положение бюджетного учреждения, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю

(Главное управление МЧС России по Камчатскому краю)

ИНН <***> КПП 410101001 БИК 043002001

р/с 40№ в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю

ОКТМО 30701000

Код бюджетной классификации 17№

Назначение платежа: штраф за нарушение требований пожарной безопасности