Апелляционное постановление № 22-341/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-341/2018

3

Судья: Никифорова И.Б. дело № 22-341/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 03 апреля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Шварц Н. А.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2018 года, которым заменена ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 27 декабря 2016 года в виде 10 месяцев 10 дней ограничения свободы па 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. ФИО1 заключен под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 06 февраля 2018 года.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 10.06.2013 года Липецким районным судом Липецкой облает по п.«б» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.12.2016 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 24 дня заменена на ограничение свободы на тот же срок.

Начальник филиала по Чаплыгинскому району ФКУ УИИ УФСИН по Липецкой области ФИО2 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с представлением замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1

06 февраля 2018 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление суда и отменить его. Указывает, что суд проигнорировал выступление потерпевшего, ФИО9 в судебном заседании 31.01.2018 г., который просил не удовлетворять ходатайство о замене на лишение свободы. Суд не указал, что потерпевший явился в судебное заседание, а наоборот, указал, что никто из потерпевших не явился. Кроме того, суд указал неверный адрес его проживания. Он после освобождения фактически проживает по адресу: <адрес>. Об этом знали представителя ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, совместно с гражданской женой и двумя малолетними детьми и занимается разведением поросят и птицы в большом количестве, что и является его доходом. У него имеются все соответствующие документы и справки, своевременно предоставленные в суд. Учитывая изложенное, а также факты, характеризующие его с положительной стороны, считает решение суда несправедливым. Также указывает, что неверно подсчитан его неотбытый срок ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно- исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля:

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено с течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что 1 февраля 2017 года ФИО1 был поставлен на учет филиала по Чаплыгинскому району ФКУ УИН УФСИН России по Липецкой области, где подробно под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде ограничения свободы, исполнением возложенных на него судом ограничений и обязанностей, а также ответственностью за уклонение от назначенного судом наказания, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений.

Однако, как видно из материалов дела осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и за время отбытия наказания допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания, а именно: 05 июня 2017 года совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что 05 июня 2017 года по постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) М ОМВД России «Чаплыгинский» привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 августа 2017 года вышеуказанное нарушение ФИО1 дополнены ранее установленные судом ограничения следующим ограничением: не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, а именно: организации торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

После чего ФИО1 вновь неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбытия наказания, а именно: 1 ноября 2017 года совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что 02 ноября 2017 года по постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) М ОМВД России «Чаплыгинский» привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Вынесено официальное предостережение.

16 декабря 2017 года совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что 17 декабря 2017 года по постановлению Чаплыгинского районного суда Липецкой области привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал совершение указанных административных правонарушений.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, правильно были расценены судом первой инстанции, как злостное уклонение ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, считает суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 10 дней ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно предоставленным материалам ФИО1 характеризуется представителем филиала по Чаплыгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, совершает административные правонарушения, на профилактические беседы не реагирует, штрафы, назначенные по делам об административных правонарушениях, не оплатил,.

Довод осужденного о том, что суд не принял во внимания пояснения потерпевшего ФИО9 в судебном заседании 31.01.2018 г., является надуманным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, 31.01.2018 г. в судебное заседание явился только потерпевший ФИО10, потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. Кроме того, мнение потерпевшего при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному ограничения свободы на лишение свободы не является определяющим для суда.

Доводы осужденного о проживании по другому адресу, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод осужденного о неверном исчислении уголовно-исполнительной инспекцией неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы является голословным и опровергается представленными документами, оснований не доверять которым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и с учетом данных по личности, суд правомерно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Злобина