Решение № 12-87/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-87/2020

№ 12-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 14 апреля 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на автодороге 8 км. Оренбургского тракта, ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в момент совершения правонарушения она не управляла автомобилем, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства находился в пользовании и под управлением ФИО2. Просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с поздним получением обжалуемого постановления.

Полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором направленное постановление ГБУ БДД <адрес> РТ вернулось в связи с истечением срока хранения. Заявитель указывает, что копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и представителя.

Представитель ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу без участия представителя, направив административный материал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на 8 км. автодороги Казань-<адрес> РТ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигался со скоростью 89 км.\час при разрешенной скорости 60 км\час, то есть с нарушением п. 10.1 ПДД двигался с превышением установленной скорости на 29 км.\час.Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению. Полагаю, что имеет место совершение водителем транспортного средства марки <данные изъяты> нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, как указано в постановлении. Однако суд не принимает доводы заявителя, который ссылается на копию направленного им договора аренды и страхового полиса, поскольку данные документы не исключают возможности управления ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством ФИО1, собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Таким образом, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, имеет место ФИО1. Оценив исследованные документы в материалах дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказана, а потому постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не подлежит отмене. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Фролова Г.Г.