Приговор № 1-363/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017

ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 31 августа 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Кудряшова М.В., адвоката Герр Т.А., предоставившего удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшей Потерпевший №1, секретарей Грапп Л.М. и Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела за № 1-363(17) по обвинению

ФИО1

* * *

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 19.03.2017 года и до 06 часов 20.03.2017 года, более точное время следствием не выяснено, находясь в кв. 24 по ул. Физкультурников 18 г. Сызрани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, поссорился с ФИО7 В ходе скандала, он с целью убийства, имеющимся у него ножом, умышленно нанес множество ударов области груди и конечностей ФИО2, причинив потерпевшему 20 слепых, проникающих, колото-резанных ранений груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, ребер, грудины, правого и левого легкого, подмышечной артерии, пристеночной плевры, рыхлой клетчатки переднего средостения, диафрагмы в области сухожильного центра, левого и правого желудочков сердца, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Им также были причинены ФИО7 10 слепых непроникающих, колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, левого плечевого сустава, левого плеча, которые при жизни, относились бы к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее трех недель. От множественных проникающих ранений груди, с повреждением внутренних органов – легких, сердца, подмышечной артерии, диафрагмы, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением, относящихся к тяжкому вреду здоровью, потерпевший скончался на месте происшествия.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями его самого, где он вину признал полностью и пояснил, что потерпевшего ФИО7 он знал на протяжении 15-ти последних лет. Отношения между ними были хорошие, серьезных ссор, драк, никогда не происходило. В ночь с 19 на 20 марта 2017 года, он распивал спиртные напитки в своей квартире с ФИО8 и ФИО7 Первый выпил водки и примерно в 23 часа, ушел домой. Он стал провожать из квартиры и ФИО7, но тот отказался уходить. Свой отказ мотивировал тем, что будет спать у него в жилище и сопровождал все это грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. Тогда он сильно разозлился на ФИО7, взял на кухне нож хозяйственный с белой пластмассовой ручкой и подойдя к потерпевшему, который в это время полулежал на его диване, ударил данным ножом несколько раз ФИО2 в область груди. Точное количество ударов он не считал, но их было более десяти. Он хотел просто «проткнуть» потерпевшего, чтобы тот испугался и ушел из его жилища. Об убийстве в данный момент не думал. От полученных ранений у ФИО17 пошла кровь. Он бросил нож в этой же комнате к окну, а сам пошел спать. Проснувшись утром, около 7 часов другого дня, он обнаружил пострадавшего мертвым. Испугался содеянного, взял с собой нож и ушел из квартиры, закрыв ее на ключ. Стал гулять по улице, где выбросил нож в расположенный неподалеку от дома мусорный бак. О случившемся никому не рассказывал. На другой день, то есть 21.03.2017 года, он возвратился домой, где вытащил труп пострадавшего на балкон своего жилища. Больше в квартиру не возвращался и ночевал у своих знакомых – ФИО18, проживающих в <...>. 01.04.2017 года, он из разговора с матерью узнал, что та с отцом обнаружили труп ФИО7 на балконе его жилища, сообщили об этом в полицию и что оперативные сотрудники его ищут. В этот же день он прибыл в полицию, где написал явку с повинной и чистосердечно признался в убийстве ФИО7 В содеянном глубоко раскаивается. Иск потерпевшей стороны признает частично, так как считает его завышенным. Полагает, что случившемуся содействовало и не правомерное поведение ФИО7, который вел себя в его квартире как в своей и его состояние алкогольного опьянения. Был бы он трезвый, возможно нашел бы другие пути разрешения конфликта.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей, что подсудимый приходится ей сыном. Характеризует последнего с положительной стороны, как спокойного, легко внушаемого и доверчивого человека. Последнее время ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде постоянно не работал и проживал один по вышеуказанному адресу, периодически устраивая в своей квартире пьянки. Потерпевший ФИО7 ей не знаком. Она созванивалась с сыном 25.03.2017 года, спросила нужно ли ему привезти продукты. На это подсудимый ответил, что у него все есть. 01.04.2017 года выяснив у соседей ФИО1, что тому пришли квитанции за квартплату, она с мужем поехала к сыну. Квартиру последнего она открыла своим ключом и зайдя в жилище, в зальной комнате на диване, увидела большое пятно крови. При осмотре квартиры, на балконе обнаружила труп человека. После этого она позвонила сыну и спросила что у него произошло. ФИО1 ответил, что сейчас он не в г. Сызрани и по приезду все ей расскажет. Она вызвала полицию. При дальнейшем осмотре квартиры, она не нашла на кухне ножа, хозяйственного, с белой пластмассовой ручкой. Что случилось в квартире сына, при каких обстоятельствах тот убил человека, ФИО1 ей не рассказывал, так как сдался полиции и сына арестовали.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в том, что ФИО7, приходился ей братом. Других братьев и сестер у нее нет. Характеризует потерпевшего она с положительной стороны. По характеру ФИО7 был общительным, не скрытным, дружелюбным и не конфликтным человеком. Последнее время брат часто выпивал, но она бы не сказала, что он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО7 жил в квартире их больной матери по адресу: <...> и помогал последней. Со слов матери она знает, что 19.03.2017 года примерно в 18 часов, потерпевший сделал матери обезболивающий укол. Потом ФИО19 кто-то позвонил и он ушел. В последующие дни они звонили брату, но телефон последнего не отвечал. Самостоятельные поиски ФИО20, ничего не дали. 01.04.2017 года ей позвонили сотрудники полиции, спросили в чем был одет ее брат и попросили приехать на опознание последнего. В квартиру, где нашли ФИО21 ездил ее муж и опознал ее брата. Об обстоятельствах смерти потерпевшего, ей ничего не известно. В виду того, что она лишилась единственного брата, а мать единственного сына, который фактически являлся ее опекуном, неожиданная смерть ФИО22 явилась для нее сильным ударом, в следствии чего она перенесла тяжелые нравственные и душевные страдания Поэтому она просит взыскать с виновного лица моральный вред в размере 1000000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что 19.03.2017 года, он приобрел новый сотовый телефон и решил эту покупку «обмыть». Пригласил вечером для этого своих знакомых ФИО1 и ФИО7 Купили водки и стали ее распивать в квартире ФИО1 по улице Физкультурников 18 кв. 24 г. Сызрани. Сидели в зале. При употреблении алкоголя все было тихо и мирно, никаких скандалов между подсудимым и потерпевшим не возникало. Потом он опьянел и ближе к полуночи, ушел домой. Когда он уходил, ФИО2 сидел на диване, а ФИО1 вставал и закрывал за ним дверь. Что происходило дальше в жилище подсудимого, он не знает. Узнал о том, что ФИО3 убил ФИО23 он от сотрудников полиции. Характеризует своих друзей, как спокойных не конфликтных людей.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснивших, что знают они ФИО1 около 3-х лет. Последний приходил к ним, помогал по хозяйству, иногда оставался ночевать. Также ФИО15 был у них и в период с 20.03.2017 года по 01.04.2017 года. В это время ездил к ФИО10 в г. Тольятити, где последний лечился в противо-туберкулезном диспансере. Каких-либо заметных изменений в поведении ФИО3, они не заметили. Свои вещи последний в их квартире не стирал. О каком- либо конфликте с ФИО24, ФИО3 им не рассказывал и о случившемся они узнали только от сотрудников полиции. \ т. 2 л.д. 36-45\.

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что в ночь с 19 на 20 марта 2017 года он, в своей квартире, после совместного распития спиртных напитков, нанёс несколько ударов кухонным ножом своему знакомому ФИО25. \ т. 1 л.д. 46\.

Протоколом осмотра места происшествия, где на балконе квартиры 24, по ул. Физкультурников д. 18 г. Сызрани, был обнаружен труп неустановленного мужчины, который в последствии был опознан как ФИО7, с многочисленными колото-резаными ранами в области груди. \ т. 1 л.д. 4-19\.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал свою квартиру, место где находился потерпевший, механизм нанесения ФИО2 ударов ножом, а затем показал, как оттащил труп потерпевшего на балкон. \ т. 1 л.д. 224-242\.

Заключением судмедэксперта в том, что смерть ФИО7 последовала от 20 слепых, проникающих, колото-резанных ранений груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, ребер, грудины, правого и левого легкого, подмышечной артерии, пристеночной плевры, рыхлой клетчатки переднего средостения, диафрагмы в области сухожильного центра, левого и правого желудочков сердца, осложнившихся обильным внутренним и внешним кровотечением, относящихся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. У потерпевшего также были выявлены 10 слепых непроникающих, колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, левого плечевого сустава, левого плеча, которые при жизни, относились бы к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее трех недель. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,960/00. Это означает, что ко времени наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Выявленное у ФИО7 количество этилового спирта в крови у живых лиц со средней чувствительностью к нему, соответствует обычно сильной степени алкогольного опьянения. \ т. 1 л.д. 99-131\.

Заключением комплексной экспертизы из которого усматривается, что кровь ФИО4 относится к Ва группе по системе АВО. В образцах волос ФИО7 выявлен антиген Н. На толстовке, трико, футболке, трусах, одном носке, наволочке, фрагменте ткани с обшивки дивана, обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что позволяет с большей долей вероятности отнести данную кровь к 0а{3 группе. Данная кровь могла произойти от ФИО7 и Дусмакееву А.В. не принадлежит. На джинсовых брюках Дусмакеева А.В., четырех ножах, ложке, вилке, смывах с рук Дусмакеева А.В., ногтевых срезах с рук Дусмакеева А.В., пяти бокалах, обертке от конфеты, кровь не обнаружена. На рукоятке ножа № *** обнаружены следы пота, групповая принадлежность которого не установлена. Не исключено, что колото-резаные раны на представленном кожном препарате от трупа ФИО7, могли быть причинены клинком ножа № *** или клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию. Эти раны не причинены каким-либо клинком остальных ножей, поступивших на экспертизу. Повреждения на толстовке и футболке ФИО7 в основном пространственно соответствуют обнаруженным на его трупе колото-резаным ранам. \ т. 1 л.д. 163-208\.

Заключением дактилоскопической экспертизы в том, что изъятые с места происшествия следы рук оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО7, ладонью правой руки ФИО7, указательным пальцем левой руки ФИО27 мизинцем левой руки ФИО28. Остальные пять следов пальцев руки, оставлены не ФИО12, не ФИО6, не ФИО1, не ФИО7, а другим лицом или лицами. \ т. 1 л.д. 70-77\.

Протоколом осмотра изъятых в ходе следствия предметов, одежды, образцов крови, срезов ногтевых пластин, дактокарт, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \ т. 2 л.д. 21-28\.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия верно квалифицированными по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый заявил, что не желал убивать ФИО7, а хотел просто того «проткнуть», напугать, чтобы потерпевший ушел из его жилища.

Это заявление ФИО1 не может быть принято судом во внимание, поскольку он нанося множество ударов опасным орудием – ножом в жизненно-важные органы человека – сердце, легкие, не мог не понимать того, что может причинить смерть пострадавшему и указанные выше действия свидетельствуют об умысле ФИО1 на убийство ФИО7

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, суд учитывает то, что она лишилась брата, а родители ФИО7 – единственного сына, который помогал родителям, являющимися инвалидами, делать ремонт, вести домашний быт и хозяйство. Потерпевший №1 в связи с трагической смертью брата, испытала и испытывает до настоящего времени тяжелые нравственные и душевные страдания. Принимается также во внимание материальное положение подсудимого. Последний не имеет какого-либо недвижимого и движимого имущества, у него нет постоянного заработка. Поэтому суд полагает в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ частично удовлетворить гражданские требования потерпевшей и взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного ей морального вреда - 400000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, связанное с аритмией сердца, а также противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает, как смягчающие его наказание.

Поскольку ФИО1 пояснил, что его пьяное состояние наряду с другими, указанным им фактами, способствовало совершению им преступного деяния, состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им данного преступления, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступное деяние относящееся к категории особо тяжких, повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без учета положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – семь лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с 31.08.2017 года, засчитав в него полностью время нахождения его под стражей с 01.04.2017 года по 30.08.2017 года.

Меру пресечения Дусмакееву А.В. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей морального вреда - 400000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 бокалов, вырез ткани с обшивки дивана с пятнами вещества бурого цвета, наволочку с подушки с пятнами вещества бурого цвета, обёртку от конфеты «Ромашки», 2 окурка от сигарет, 4 ножа, столовую вилку, столовую ложку, образцы волос трупа ФИО7, кожный препарат с ранами с трупа ФИО7, одежду трупа ФИО7 - трико, носки, толстовку, трусы, футболку; образец крови подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки подозреваемого ФИО1, смыв с правой и с левой руки подозреваемого ФИО1, джинсы черного цвета подозреваемого ФИО1; 4 бумажных свертка с дактилоскопическими плёнками; дактилоскопические карты ФИО12, ФИО6, трупа ФИО7, ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд, в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения. Разъяснить Дусмакееву А.В., что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *