Приговор № 1-204/2017 от 14 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Приговор вступил в законную силу 14.10.2017

Дело №1-204/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 октября 2017 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ****года в городе ****области, гражданина***, не***, с ***образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе ***по ул.***, проживающего в городе ***по ул.***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

***года в период с ***часов, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, находясь на перекрестке ул.*** дом *** с улицей ***дом ***, путем находки незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – синтетическое вещество***, являющееся производным***, в значительном размере массой не менее 0,787 грамма, упакованное в полимерный пакетик на застежке, который положил в левый нагрудный карман куртки, где умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения и до момента его задержания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «**» у дома №*** по ул.**. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в этот же день в период с ***часов в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ***.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ***года в вечернее время встретился со знакомым А., с которым катался на машине под управлением незнакомого мужчины. А. приобрел для себя наркотическое средство. И когда в машине пытался открыть пакетик с наркотиком попросил у него, ФИО3, спички. Через некоторое время А. вернул спички, вышел из машины. А его в это время задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где произвели личный досмотр. В ходе досмотра в спичечном коробке обнаружили пакетик, как оказалось, с наркотическим веществом, которое ему не принадлежит. Предполагает, что наркотик ему подбросил А., когда брал спички.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавал. При допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства, сообщив сотрудникам полиции о том, что наркотик нашел на улице в пачке из-под сигарет, переложил в спичечный коробок и по пути домой у дома ** по ул. ***и был задержан сотрудниками полиции (л.д.69-73).

При проверке показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания, указал на перекресток улиц И. и К. и место, где подобрал наркотическое средство (л.д.76-80).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что оговорил себя в результате оказания на него морального давления со стороны оперативных сотрудников.

Суд находит достоверными показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и кладет их в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников Щ. и Г. следует, что Назаров был задержан ими у дома № *** по ул. *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «***», проводившегося по поступившей оперативной информации о том, что при нем находится наркотическое средство «***». При доставлении ФИО3 в отдел полиции он оказал активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены наручники. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО2 и обнаружения у него наркотического средства отражены в соответствующих рапортах: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «***» на л.д.12, рапорт об обнаружении признаков преступления на л.д.16.

Порядок проведения личного досмотра ФИО2 и результаты его проведения нашли отражение в соответствующем протоколе, из которого следует, что перед проведением досмотра ФИО4 пояснил, что у него в кармане куртки находится «**». В ходе его досмотра в левом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого полимерный пакет на застежке, внутри которого кристаллообразное вещество голубого цвета. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженного, ФИО2 пояснил, что подобрал (протокол личного досмотра и изъятия на л.д.19).

Свидетель З. подтвердил факт участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, обнаружения и изъятия у него спичечного коробка с порошкообразным веществом. В ходе досмотра ФИО2 не отрицал принадлежность ему обнаруженного вещества, пояснив, что нашел его на улице. Ход и результаты досмотра были отражены в соответствующем протоколе.

В тот же день обнаруженное у ФИО2 вещество было направлено на предварительное исследование, в ходе которого установлено, что оно является наркотическим средством, поскольку содержит в своем составе производное****. Установлена масса изъятого вещества, которая составила 0,787 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма (справка об исследовании № *** от ***года на л.л.24).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № *** от *** года, согласно которому изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество***, которое является наркотическим средством - производным ***(л.д.36-37).

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого А. охарактеризовала сына удовлетворительно, указав, что в состоянии наркотического опьянения она его не видела. По обстоятельствам его задержания с наркотиками сын говорил ей, что обнаруженное у него наркотическое средство ему подкинул сосед.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель А., которому ФИО2 также сообщал, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам***, его аналогов и производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

Основанием для отнесения наркотического средства ****и его аналогов и производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, массой 0,787 грамма к значительному размеру, является Список №1 «наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002.

В основу приговора суд кладет совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показания свидетелей Щ., Г., подтвержденные письменными материалами дела. Судом не установлено оснований, по которым нельзя доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Довод подсудимого о том, что оперативные сотрудники, оказывали на него психологическое и физическое воздействие, заставляя признать вину, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оперативные сотрудники Щ. и Г., участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, приводившимся в отношении ФИО3, факт применения в отношении подсудимого какого-либо насилия не подтвердили. По заявлению ФИО2 о незаконных методах ведения следствия проводилась доследственная проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, фактов оказания на него физического и морального воздействия установлено не было.

Свидетели А. и А. очевидцами задержания ФИО2 не были. О том, что сотрудники полиции угрожали ФИО2, заставляя признаться в преступлении, им стало известно с его слов. Их показания не оспаривают вины подсудимого.

Совокупность всех исследованных по делу достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоял на учете у***.

По заключению комиссии экспертов от **года №**, проводивших в отношении ФИО2 первичную амбулаторную *** экспертизу, ФИО2 обнаруживал на момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки***–****, в силу чего в момент совершения преступления не мог и не может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также у ФИО2 не выявлено признаков формирования***, в лечении от***, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.100-102).

Указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд на основании ч.2 ст.61 и ч.2 ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия следователем было принято решение о вознаграждении адвоката Ильиной О.В. за участие в предварительном следствии в размере 1897 рублей 50 копеек. В судебном заседании адвокат Ильина О.В. также обратилась с заявлением об оплате ее услуг в размере 3162 рубля 50 копеек, которое суд находит подлежащим удовлетворено.

Указанные расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение осужденного ФИО2, отсутствие у него постоянного источника доходов, а также состояние его здоровья, наличие психического расстройства, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства***, массой 0,727 грамма переданное на хранение в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» (***) по квитанции № ****года, (л.д.40) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: