Определение № 5-73/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-73/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО – Югры 10 февраля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

установил:

В Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения поступил протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно представленному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут установлено, что гражданин ФИО2, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы в ДД.ММ.ГГГГ, за пределы Российской Федерации по нстоящее время не выехал, проживает по <адрес>, срок законного пребывания не продлил, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

ФИО2 вменяется совершение противоправного деяния, выразившегося в бездействии.

Как следует из представленных материалов дела местом жительства ФИО2 является <адрес>, что находится в границах Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 3 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, направить для рассмотрения по подведомственности в Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись ФИО1

Копия верна:

Судья сургутского районного суда ФИО1