Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело № 2-587/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 мая 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 к о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 к. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи доли квартиры 47-АА № ****** от 03.07.2001 года, она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ******. Государственная регистрация сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости осуществлена на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 07.11.2018 по гражданскому делу № 2-1379/2018. В соответствии с пунктом 12 договора купли-продажи, продавец в лице ответчика ФИО3 по настоящему иску принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 01.10.2001. по настоящий момент, обязательства, закрепленные в пункте 12 Договора, не исполнены. Кроме того, истец считает необходимым отметить, что регистрация ответчиков в жилом помещении, носит формальный характер. Она вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг за ответчиков и содержанию жилого помещения, что существенно сказывается на ее финансовом положении. Ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 к. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Третьи лица ФИО10, ФИО9, ФИО7 и Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО11 (ранее ФИО8) И.В. является собственником 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: ****** (далее Квартира). Сособственниками указанной Квартиры также являются ФИО10, в размере 2/10 доли, ФИО9, в размере 2/10 доли, ФИО7, в размере 3/10 доли и ФИО2, в размере 2/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ****** от 11.04.2019 (л.д. 18-19).

Согласно справке о регистрации по месту жительства формы № 9 от 19.03.2019 следует, что в квартире по адресу: ******, сама истец ФИО1, сын истца ФИО8, дочь истца ФИО12, сын истца ФИО9, дочь истца ФИО2 и муж истца ФИО13, кроме того в указанной квартире зарегистрированы ответчики: с12.01.2001 ФИО3, ****** года рождения, с 19.01.2005 года зарегистрирован ФИО4, ****** года рождения, с 29.05.2005 года зарегистрированы ФИО5 к., ****** года рождения и ФИО6 к., ****** года рождения при этом согласно указанной справке формы № 9 и объяснениям участников судебного заседания судом установлено, что истец и ответчики в родственных отношениях не состоят, при этом ответчики являются родственниками (л.д. 12).

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО3 ранее являлся собственником 1/10 доли Квартиры, которую он продал третьему лицу ФИО7, то по Договору купли-продажи доли квартиры от 03.07.2001.

Право собственности на 1/10 доли Квартиры зарегистрировано за ФИО7 01.03.2019.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 к. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчиков ФИО3, ФИО5 к. и ФИО6 к. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца, затраченные на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп. и уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., которые подтверждены, имеющимися в деле, подлинными документами.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 к. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Признать ФИО4, ****** года рождения, уроженца ******, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Признать ФИО5 к., ****** года рождения, уроженку ******, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Признать ФИО6 к., ****** года рождения, уроженку ******, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 к. и ФИО6 к. в пользу ФИО1 судебные расходы, затраченные на юридические услуги и уплату государственной пошлины в сумме 4300 рублей 00 копеек - солидарно.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2019 года.

Судья –