Постановление № 1-193/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

защитника-адвоката Загитовой С.В., представившей ордер №Н <номер обезличен> от 18.03.2020 года, удостоверение <номер обезличен>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть тайном хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.06.2019 года, около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в клубе «Чикаго» по адресу: <адрес обезличен> имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с ранее знакомым ФИО ФИО, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, под предлогом осмотра наручных часов марки «ОМАХ», введя в заблуждение ФИО ФИОЛ относительно своих истинных намерений, убедил последнего передать ему наручные часы марки «ОМАХ», стоимостью 5 800 рублей, заранее не собираясь выполнять свои обязательства по возврату указанных наручных часов. 20.06.2019 года, около 22 часов 00 минут ФИО ФИО, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передал последнему, принадлежащие ему наручные часы марки «ОМАХ». После чего, создавая видимость, просмотра наручных часов, одев их на руку ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО ФИО имущественный вред на сумму 5 800 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании от адвоката Загитовой С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, после разъяснений ему порядка и последствий прекращения уголовного дела, заявленное ходатайство поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор Шалахов А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Квалификация действий обвиняемого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, является студентом <данные изъяты>, характеризуется положительно. Вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил путем возврата похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство адвоката Загитовой С.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по Ставропольскому краю:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по <адрес обезличен>), ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен> Р/счет <номер обезличен> Отделение Ставрополь <адрес обезличен> БИК <номер обезличен> ОКТМО- <номер обезличен> КБК- <номер обезличен>.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- наручные часы марки «ОМАХ» - переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИОФ., по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов