Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 2- 403/2017

15 ноября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

МКК НКО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратился в Онгудайский районный суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайскийрайон, <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК НКО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» и ИП ФИО7 был подписан договор займа № на сумму 1000000 рублей сроком на 1 год по 10% годовых за пользование заемными средствами сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение вышеназванного договора займа со стороны ИП ФИО7 было предложено обеспечение в виде залога жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Алтай, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604616, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9246, 17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 1492 000 руб. В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, на основании которых в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчику, не было реализовано, оно было передано взыскателю Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай в счет погашения долга. Право собственности фонда на указанное имущество (жилой дом и земельный участок) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме зарегистрирован ФИО1 Таким образом, указанное лицо нарушает права и законные интересы фонда - собственника по использованию жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований представитель истца сослался на положения ст.ст. 235, 237, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Каких-либо доводов и возражений в суд не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель истца МКК НКО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» ФИО4 В.В. в судебном заедании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора района ФИО8, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора района ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФСС России по Республике Алтай о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, <адрес>, передано взыскателю Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай.

Право собственности истца на спорное жилое помещение и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Часть 1 статьи ст. 35 ЖК РФ называет случаи, когда гражданин обязан освободить жилое помещение, т.е. прекратить пользоваться им, а в случае отказа должен быть выселен по решению суда.

Статья 35 ЖК РФ, носит общий характер и не регулирует специально выселение при обращении взыскания на заложенное жилое помещение. Предоставляет право установить срок для выселения и заявить иск о выселении новому собственнику помещения, но не залогодержателю. А это значит, что для выселения должно быть обращено взыскание на квартиру (жилой дом), проведена реализация этого имущества, имущество должно быть приобретено с торгов, зарегистрировано право собственности приобретателя, после этого новый собственник может установить срок для выселения, по истечении срока подать в суд иск о выселении, после вступления решения в силу, на основании исполнительного листа приставы произведут выселение.

Как видно, указанные выше требования истцом выполнены в полном объеме, а именно, после передачи нереализованного имущества должника взыскателю, последний зарегистрировал право собственности на указанное имущество, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Приведенное законоположение направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N1589-О-О и от 17.01.2012 N 10-О-О).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, как собственник жилого помещения, имеет права, предоставленные ст. 218 ГК РФ пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью жилым помещением, чего в настоящее время лишен.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусматриваются добровольное (досудебное) освобождение жилого помещения; принудительное освобождение (по решению суда).

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 4.12.2003г. N 456-О, в силу ст.ст.15(ч.2), 17(ч.3), 19(ч.ч.1 и 2) и 55(ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривая прекращение права пользоваться жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений пользования соответствующим жилым помещением между собственником и проживающими в указанном жилом помещении лицами - путем заключения соглашения между ними.

Суд исходит из того, что между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором было бы обусловлено постоянное, непрерывное дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении, либо договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался и с учетом фактического положения дел, пояснений сторон приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, данное обстоятельство препятствует реализации прав собственника жилого помещения в полном объеме.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, жилое помещение ответчика не освобождено, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, учитывая возраст ответчика – 83 года, наступление к моменту рассмотрения дела решения осенне-зимнего периода, отсутствие сведений о наличии у ответчика иного жилья, суд приходит к выводу о необходимости отсрочить исполнение решения суда в части выселения до окончания отопительного периода – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период, на который за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, суд полагает, что своим решением установил баланс между правами взыскателя и должника, предоставив ответчику необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного жилого помещения и добровольного исполнения решения суда. Оснований полагать, что представленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда и нарушению прав истца, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Алтай, <адрес> предоставлением отсрочки исполнения решения в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2017 года

Судья Е.В.Иркитов