СудАкт в соцсетях

Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-502/2019;)~М-493/2019 2-502/2019 М-493/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-25/2020

именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указал следующее:

07 августа 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 53 750 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 07.08.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов -исх от 15.09.2017 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 73407 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность 21750 рублей 49 копеек, просроченные проценты 2 337 рублей 80 копеек, проценты по просроченной задолженности 536 рублей 51 копейка, неустойка по кредиту 2 018 рублей 26 копеек, неустойка по процентам 617 рублей 99 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 17 729 рублей 86 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 28 416 рублей 34 копеек.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 73 407 рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 2 402 рубля 22 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования в части основного долга, процентов по основной задолженности, процентов по просроченной задолженности признает, с исковыми требованиями в части взыскания неустоек не согласна, просит снизить.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

07 августа 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 53 750 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 07.08.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократно просрочки платежей.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов -исх от 15.09.2017 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 73 407 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность 21 750 рублей 49 копеек, просроченные проценты 2 337 рублей 80 копеек, проценты по просроченной задолженности 536 рублей 51 копейка, неустойка по кредиту 2 018 рублей 26 копеек, неустойка по процентам 617 рублей 99 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 17 729 рублей 86 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 28 416 рублей 34 копеек.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойки: по кредиту 2 018 рублей 26 копеек, неустойка по процентам 617 рублей 99 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 17 729 рублей 86 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 28 416 рублей 34 копеек.

Ответчик просит снизить сумму неустоек, считая их завышенными.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустоек: в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 17 729 рублей 86 копеек до 1700 рублей; за невыполнение условий кредитного договора 28 416 рублей 34 копеек до 2 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустоек: по кредиту 2 018 рублей 26 копеек, неустойка по процентам 617 рублей 99 копеек, суд основания для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 961 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность 21 750 рублей 49 копеек, просроченные проценты 2 337 рублей 80 копеек, проценты по просроченной задолженности 536 рублей 51 копеек, неустойка по кредиту 2 018 рублей 26 копеек, неустойка по процентам 617 рублей 99 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1700 рублей 00 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 2 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 402 рублей 22 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 30 961 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность 21 750 рублей 49 копеек, просроченные проценты 2 337 рублей 80 копеек, проценты по просроченной задолженности 536 рублей 51 копейка, неустойка по кредиту 2 018 рублей 26 копеек, неустойка по процентам 617 рублей 99 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1700 рублей 00 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 2 402 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27января 2020 года.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров