Решение № 2А-606/2017 2А-606/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-606/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 03 ноября 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – Солодовника А.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 в виде увеличения обязательной явки на регистрацию в МО МВД России <адрес> на 1 раз, а всего 3 раза в месяц.

В обоснование административного иска указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России <адрес> для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора в общей сложности до 06 лет 08 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующих суток, с сохранением ранее установленных для поднадзорного лица административных ограничений. В настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, нарушает административные ограничения, установленные ему при административном надзоре. ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок соответственно 40 часов и 20 часов.

Представитель административного истца МО МВД России <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления ему дополнительных административных ограничений в виде увеличения обязательной явки на регистрацию в МО МВД России <адрес> на 1 раз, а всего 3 раза в месяц, мотивируя тем, что установление административных ограничений нарушает его право на свободу выбора места жительства. Из-за административного надзора он не может устроиться на работу. Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ он не обжаловал.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России <адрес> ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника <адрес> межрайонного прокурора Солодовника А.Н., полагавшего, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 10 месяцам 25 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 03 года с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России <адрес> для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора в общей сложности до 06 лет 08 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующих суток, с сохранением ранее установленных для поднадзорного лица административных ограничений.

Данные факты подтверждаются справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ и установлены решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в МО МВД России <адрес> по <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются: постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в материалах дела.

Из характеристики МУП <адрес> расчетно-кассовый центр» администрации муниципального образования городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. За время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Из рапорта-характеристики помощника УУП МО МВД России <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России <адрес> как поднадзорное лицо, не работает, нарушает административные ограничения, установленные ему при административном надзоре.

ФИО2 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случаях: совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, что подтверждается имеющимися в деле предупреждениями на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, в течение одного года совершил два административных правонарушения, выразившиеся в нарушении административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно: в указанное время отсутствовал по месту жительства, не явился для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России <адрес> о дополнении ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде увеличения обязательной явки на регистрацию в МО МВД России <адрес> на 1 раз, а всего 3 раза в месяц подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав дополнением административных ограничений, установленных при административном надзоре, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России <адрес> о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде увеличения обязательной явки на регистрацию в МО МВД России <адрес> на 1 раз, а всего 3 раза в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-