Постановление № 1-136/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО6 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего охранником в ООО ЧО «Авалон ДВ», разведенного, имеющего на иждивении сына, Тимофея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 36 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГСК №, по адресу: <адрес>, улица 1220 км., увидел около гаражного бокса № автомобильные запчасти, а именно планку с номерным обозначением кузова Toyota Mark II, а также запчасть передней части автомобиля Toyota Mark II, принадлежащие Потерпевший №1 в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как находящиеся на территории ГСК № граждане не осознают характер его действий, похитил, отпилив с помощью неустановленного предмета автомобильные запчасти, а именно оригинальную планку с номерным обозначением кузова Toyota Mark II, стоимостью 43 000 рублей, запчасть передней части автомобиля Toyota Mark II, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указал, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, что подтверждается материалами дела. Таким образом, по мнению адвоката, обвиняемый ФИО1 загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против прекращения уголовного дела в суде, в связи с примирением сторон не возражает. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное защитником ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагала, что обвиняемый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный им потерпевшему.

Суд убедился в том, что потерпевший Потерпевший №1 И.С., желает прекращения дела добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, принесение извинений, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО6, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим на сумму 50 000 рублей, возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ГСК № по ул.1220 км. <адрес>; копия приемосдаточного акта № ДХЗНЧ019783 от 08.10.2018г., копия приемосдаточного акта № ДХЗНЧ019736 от 08.10.2018г. <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья