Решение № 02А-1105/2025 02А-1105/2025~МА-0932/2025 2А-1105/2025 МА-0932/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02А-1105/2025

Дело №2а-1105/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-011512-08



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1105/2025 по административному иску ИП ФИО1 к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адресфио, Врио начальника отдела -ССП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения -старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства Врио начальником отделения Преображенского РОСП -ССП фио:

-нарушения положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

-нарушение положений ст. 127 ФЗ «/Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии решения по жалобе в форме постановления;

-СПИ Преображенского РОСП ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 3-х дневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

-обязать СПИ Преображенского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течение 3-х дней с даты вынесения решения;

-в случае отсутствия оригинала исполнительного документа обязать СПИ направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата;

-в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Преображенского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

-взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.05.2025 в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 038657666 по делу № 2-3028/2022, выданного Балаковским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было получено Преображенским РОСП 26.05.2025 (ШПИ 30099108465164). Определением Балаковского районного суда адрес от 09.04.2025 произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП фиоА по делу № 2-3028/2022. Согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности, на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) СПИ не подавалась.

Определением Преображенского районного суда адрес от 01.09.2025 по делу привлечены в качестве соответчиков: СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отделения -старший судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представлены возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Балаковского районного суда адрес от 21.09.2022 вынесено решение по гражданскому делу № 2-3028/2022 по иску ИП фио к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитной карте, взыскании суммы неоплаченных процентов.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 038657666.

Определением Балаковского районного суда адрес от 09.04.2025 произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП фиоА по делу № 2-3028/2022.

15.05.2025 в адрес Преображенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 038657666 по делу № 2-3028/2022, выданного Балаковским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было получено Преображенским РОСП 26.05.2025 (ШПИ 30099108465164).

17.10.2025 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 038657666 от 16.11.2022, выданный органом: Балаковский районный суд адрес по делу №2-3028/2022, вступившему в законную силу 29.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере сумма в отношении должника фио, паспортные данные, м.р. адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ИП ФИО1, адрес взыскателя: адрес, возбудил исполнительное производство № 540937/25/77003-ИП.

Сторонам исполнительного производства через ЛК Госуслуги направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что при регистрации исполнительного документа неверно указан ИНН контрагента-взыскателя, судебным приставом-исполнителем произведена коррекция ИНН взыскателя и взыскателю на электронную почту 89026968805@mail.ru (адрес указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное письмо получено получателем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы административного истца не обоснованы, противоречивы, не нашедшие своего объективного подтверждения в материалах дела.

Довод административного истца о не рассмотрении жалобы в порядке подчинения, суд находит не состоятельным, поскольку факт направления данной корреспонденции в адрес административного ответчика не подтвержден документально.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова