Постановление № 5-259/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 5-259/2025

76RS0НОМЕР-42 Дело НОМЕР


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

18.05.2025 около 06 час. 30 мин. на 1 км + 100 м автодороги Дубки – Зиновское – Никульское в Ярославском районе Ярославской области ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, соответственно, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, а пассажиру указанного автомобиля ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>

ФИО3 в судебном заседании с инкриминируемым правонарушением не согласился, вину не признал. Показал, что не являлся знакомым ФИО2 Встретился с ней в п.Дубки у бара «Ковчег». Они намеревались поехать к ФИО3 домой, чтобы провести романтический вечер. ФИО2 села за руль автомобиля «Шевроле», а он, ФИО3, - на переднее пассажирское сиденье. Они поехали. В пути ФИО3, так как находился в состоянии опьянения, уснул. Когда очнулся, то обнаружил, что автомобиль перевернут, а он находится в его салоне на крыше между сиденьями. ФИО2 в салоне не было. Он позвонил отцу. Затем, когда пришел в себя, выбрался из автомобиля через левую переднюю дверь, так как она была открыта, и увидел на улице ФИО2. У нее видимых телесных повреждений не было. У него, ФИО3, имелись телесные повреждения. Подъехали его родственники. Они хотели отвезти их с ФИО2 в больницу, спрашивали, что случилось. ФИО3 им ничего пояснить не смог, а ФИО2 сообщила, что за рулем был он. Затем подъехала бригада скорой помощи, которая доставила их в больницу.

Защитник полагал об отсутствии доказательств причастности ФИО3 к инкриминируемому ему административному правонарушению; поддержал позицию ФИО3 о том, что последний не управлял автомобилем «Шевроле»; считал, что пока ФИО3 находился в автомобиле в бессознательном состоянии, то ФИО2 салфетками могла удалить свои отпечатки с рулевого колеса автомобиля и коробки переключения передач.

Потерпевшая, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе административного расследования ФИО3 пояснял, что 18.05.2025 около 06:30 он находился в автомобиле «Шевроле», принадлежащем его знакомой ФИО2 За рулем автомобиля находилась ФИО2, а он – на переднем пассажирском сиденье. Выехали с парковки на ул. Строителей. Он в автомобиле уснул, за дорогой не следил и, как произошло ДТП, пояснить не может. Открыл глаза и увидел, что находится между передними сиденьями в крови. Его порезало осколками разбитого пассажирского стекла. Самостоятельно выбрался из машины через водительскую дверь. На улице увидел ФИО2, которая стояла у автомобиля. Позвонил отцу, который вызвал скорую помощь. По приезде скорая помощь увезла его и ФИО2 в больницу. Свидетелей ДТП не было.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, несмотря на занятую им позицию, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции 18.05.2025, о съезде в кювет автомобиля «Шевроле», г.н. НОМЕР, на повороте от ФИО4 за шинным центром;

- рапортами сотрудника отдела полиции о поступлении сообщений и самими сообщениями из медицинского учреждения о доставлении туда 18.05.2025 ФИО2 и ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в Ярославской области, Ярославском районе, а/д Дубки – Зиновское – Никульское 1 км + 100 м, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксированы место съезда в кювет автомобиля «Шевроле», г.н. НОМЕР, его расположение на крыше в 5,2 м от края проезжей части; указаны сведения о потерпевшей ФИО2; отмечено, что проезжая часть имеет уклон, асфальтированная, сухая, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота», видимость 100 м;

- карточкой учета ТС, из которой следует, что владельцем автомобиля «Шевроле», г.н. НОМЕР, является ФИО2;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 18.05.2025 около 06:30 она находилась в качестве пассажира в собственном автомобиле «Шевроле», г.н. НОМЕР, под управлением ФИО3 Управление автомобилем ему передала добровольно. Сидела на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались в светлое время суток при естественном освещении, видимость хорошая, сухой асфальт. Двигались из пос. Дубки по автодороге пос. Дубки – д. Никульское. Двигались прямо, а, что произошло дальше, пояснить не может, так как потеряла сознание. Пришла в себя в больнице, где ей сообщили, что она попала в ДТП. Получила травмы, находилась на стационарном лечении с 18.05. по 23.05.2025. С Гвоздевым они 18.05.2025 около 01:00 употребляли спиртные напитки;

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на представленном на экспертизу смыве с поверхности рулевого колеса обнаружены кровь человека и пот, слюна не обнаружена. На смыве с поверхности селектора КПП обнаружен пот, кровь и слюна не обнаружены. Следы, содержащие кровь и пот на смыве с поверхности рулевого колеса произошли от ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и не произошли от ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Установить генетические признаки следов, содержащих пот на смыве с поверхности селектора КПП не представилось возможным, что может быть связано с недостаточным количеством выделенной ДНК и/или ее деградацией;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>

- справкой Госавтоинспекции и карточкой операции с ВУ, согласно которым ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с КоАП РФ.

При принятии решения суд основывается на стабильных, логичных и последовательных пояснениях ФИО2 о том, что ее автомобилем управлял ФИО3, согласующихся с заключением биологической экспертизы, из выводов которой следует, что биологические следы именно ФИО3 имелись на рулевом колесе указанного транспортного средства.

Поводов для оговора Гвоздева со стороны ФИО2 не установлено, не сообщил о таковых и сам ФИО3.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованы, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

В совокупности приведенные выше исследованные судом письменные доказательства взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем «Шевроле», а являлся пассажиром, суд отвергает, как надуманные и недостоверные, направленные на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью письменных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле» в месте и во время, установленные протоколом об административном правонарушении, в нарушение п.10.1 ПДД не учел установленные протоколом осмотра места происшествия дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, соответственно, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате указанного ДТП, произошедшего из-за виновных действий ФИО3, связанных с нарушением ПДД, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд исключает из объема обвинения обстоятельства о том, что ФИО3 при управлении автомобилем не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и груза, поскольку исследованными доказательствами не подтверждено наличие в месте происшествия указанных факторов, как подлежащих учету со стороны водителя.

Такое изменения обвинения направлено на его уменьшение, не ухудшает положения ФИО3, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию им содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства и работы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением виновным ПДД, и данные о личности последнего, который ранее неоднократно допускал нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами, в совокупности приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2025.

Судья Д.К. Жданов