Решение № 2-2955/2017 2-2955/2017 ~ М-2823/2017 М-2823/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

с участием заместителя Домодедовского городского

прокурора Селуянова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятие городского округа Домодедово (МУП «Теплосеть») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3- е лица: Администрация городского округа Домодедово, отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с требованиями о выселении без предоставления другого жилого помещения из общежития по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец обосновывал тем, что на основании постановления Главы домодедовского района от ДД.ММ.ГГГГ № здание «Общежитие», расположенное по указанному адресу принято в муниципальную собственность. Постановлением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосеть», Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово общежитие закреплено за МУП «Теплосеть» на праве хозяйственного ведения. Государственная регистрация право хозяйственного ведения на общежитие зарегистрировано в установленном порядке. Выходом на место сотрудниками МУП «Теплосеть» установлено, что в жилых помещениях общежития проживают лица, не являющиеся сотрудниками МУП «Теплосеть». Согласно писем УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ граждан, зарегистрированных по месту жительства или пребывания по названному адресу не значится. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» обратилось к гражданам, проживающим в общежитии с просьбой освободить жилые и нежилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование жилых помещений в общежитии и был составлен, акт, которым установлено проживание в <адрес> общежития ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно были проведены профилактические мероприятия, направленные на выявление и установление лиц, незаконно проживающих в жилых помещениях общежития. В ходе проверки было установлено, что в <адрес> общежития проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ им было направлена претензия с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без ответа. На основании пп.2п.1 ст. 92, п.1. ст. 94, п.2 ст. 102 жилищного кодекса РФ требования просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам указанным в иске и просили удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Спорное жилое помещение было предоставлено в 2007 году ОАО «ФСК ЕЭС», (ранее ОАО «МОЭСК») в устной форме. Документов, подтверждающих основание проживания в данной квартире, не имеется, но у работодателя был договор с Администрацией г/о Домодедово. В спорном жилом помещении проживает совместно с ФИО3 На учете в администрации на улучшении жилищных условий не состоит. К истцу отношения не имеет, трудовых отношениях с ним не имеет. Зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. ФИО1 его друг, в спорном жилом помещении не проживет. Живет и работает в Брянске. В момент проверки ФИО1 в спорном помещении находился так как гостил у него.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает (л.д. 56).

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующий по доверенности, с требованиями истца согласился и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик сам не отрицает факт того, что у него не имеется документов на спорное жилое помещение.

Представитель отдела миграции УМВД России по городскому округу Домодедово - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя Домодедовского городского прокурора <адрес> Селуянова Д.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований о выселении ФИО3, ФИО2, в удовлетворении требований о выселении ФИО1 просил отказать, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования МУП «Теплосеть» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.1 ст.99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений…

Статья 100 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательность заключения договора найма специализированного жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное в общежитии находится в муниципальной собственности на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 55).

Постановлением руководителя администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосеть» (л.д.23). Право хозяйственного ведения на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27).

Факт проживания ФИО2, ФИО3 в <адрес> общежития по указанному адресу ими не оспариваются. Регистрацию по месту жительства по данному адресу ФИО2, ФИО3 не имеют. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Из пояснения ответчика следует, что ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено в 2007г ОАО «ФСК ЕЭС», в котором он работает. В трудовых отношениях с истцом не состоит и не состоял.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что регистрацию по месту жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 не имеют, в трудовых отношения с истцом не состоят, решение о предоставлении жилого помещения им не принималось, ОАО «ФСК ЕЭС» полномочиями по предоставлению спорного жилого помещения не обладает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, как лиц проживающих в нем без законных оснований.

Требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1 удовлетворению подлежат, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о его фактическом проживании в спорном помещении.

Как следует из пояснений ФИО2 - ФИО1 его друг. В момент проверки, проведенной истцом с сотрудниками УМВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, он находился у него в гостях. Живет и работает ФИО1 в <адрес>.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Муниципального унитарного предприятие городского округа Домодедово (МУП «Теплосеть») удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения «Общежития», расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятие городского округа Домодедово (МУП «Теплосеть») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий