Решение № 2А-522/2024 2А-522/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-522/2024

61RS0011-01-2024-000387-62 дело №2а-522/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий (бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что решением Железнодорожного районного суда г. ФИО5 – на – Дону с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 336 455 руб. Взыскателю 18.01.2023 года был выдан исполнительный лист, который он предъявил в службу судебных приставов по месту нахождения должника - Белокалитвинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области. Исполнительное производство № 5671/23/61037-ИП было возбуждено 20.01.2023 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица. Должник: ФИО4, взыскатель: ФИО1 В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства заявителем 15.10.2023 года был направлен запрос № 3150316195 о предоставлении информации. 19.10.2023 года информация была представлена в виде уведомления о ходе исполнительного производства № 61037/23/440454 от 19.10.2023 года. Согласно сведениям, указанным в уведомлении о ходе исполнительного производства, остаток долга на 19.10.2023 года составлял 325 536,89 руб., т.е. за практически за 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производств с должника в пользу взыскателя взыскано всего порядка 10 000 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, но результативность подобных мер нулевая, никаких поступлений в пользу взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступило. Согласно сведениям, указанным в уведомлении о ходе исполнительного производства, должник трудоустроен у нескольких работодателей: ООО «ЭСПО ЛАЙН» г. Краснодар, данному работодателю судебным приставом-исполнителем документы на удержание денежных средств с дохода должника ФИО4 были направлены 19.04.2023 года; ООО «ФОРТЕ Авто ГМБХ» г. Ростов-на-Дону, в адрес данного работодателя документы на удержание были направлены только 14.09.2023 года; ООО «ИНДИГО ТРЭЙДИНГ» - данные о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес данного работодателя отсутствуют. В декабре 2023 года взыскатель ФИО1 ознакомился с материалами вышеуказанного исполнительного производства, в числе прочих процессуальных документов был ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.12.2023 года, данное постановлении адресовано работодателю должника ООО «ФОРТЕ АВТО ГМБХ», судя по ранее полученным сведениям о ходе исполнительного производства, данное постановление либо повторное, либо ранее данный документ в адрес работодателя попросту не направлялся. При этом, в ходе ознакомления с процессуальными документами вышеуказанного исполнительного производства выяснилось следующее: должник ФИО4 получал регулярный ежемесячный доход в ООО «ЭКСПО ЛАЙН», ООО «ИНДИГО ТРЕЙДИНГ РУС», ООО ФОРТЕ АВТО ГМБХ», дата актуальности сведений - 12.12.2023 года, при этом в пользу взыскателя за 9 месяцев на момент 19.10.2023 года получено всего лишь 10 000 руб. И данными сведениями о получении должником дохода судебный пристав-исполнитель обладал, но не предпринял никаких законных методов реагирования для понуждения работодателя должника к исполнению требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С момента ознакомления с материалами вышеуказанного исполнительного производства прошло достаточно времени, однако на момент подачи настоящего заявления в адрес взыскателя так и началось поступление денежных средств, взысканных с должника ФИО4 Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № 5671/23/61037-ИП от 20.01.2023 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатитвинского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5671/23/61037-ИП от 20.01.2023 года, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по своевременному розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 предоставить заявителю ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 5671/23/61037-ИП от 20.01.2023 года, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам административного дела, кроме того, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Белокалитвинский РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что 18.01.2023 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 032560303 от 23.12.2022 года о взыскании задолженности в размере 336 455 руб. с ФИО4 20.01.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 5671/23/61037-ИП. В ходе исполнения неоднократно направлялись запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, Росреестр, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, в соответствии со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Имущество у должника не установлено. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно выносилось постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ, в настоящее время имеется действующее ограничение от 30.01.2024 года, сроком на 6 месяцев. 19.04.2023 года, 27.07.2023 года установлены счета в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на дс должника и направлено для исполнения. В результате списания денежных средств со счетов должника частично взыскано с последующим перечисление по указанным в заявлении реквизитам 10 919,19 руб. 19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены «Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)» ООО «ЭКСПО ЛАЙН», ООО «ИНДИГО ТРЭЙДИНГ РУС», ООО «ФОРТЕ АВТО ГМБХ» с указанием производить удержания в размере 50% до погашения долга. Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, прописан, почтовая корреспонденция находится в почтовом ящике, точный адрес места нахождения, не известен. Согласно сведениям исполнительного документа ФИО4 фактически проживает в <адрес>. 19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление СПИ о поручении, а именно: установить факт проживания должника по указанному адресу. 26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, направлено в ООО «ОПТИМА-ГРУЗ» для исполнения. На 25.03.2024 года заявления взыскателя о розыске должника и его имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Белокалитвинский РОСП не поступало. В связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4, не явилось, неоднократно надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Не проживает», почтовые конверты приобщены к материалам административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 18.01.2023 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 032560303 от 23.12.2022 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 336 455 руб.

20.01.2023 года в Белокалитвинском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 5671/23/61037-ИП.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области неоднократно направлялись запросы на установление имущественного положения должника ФИО4 в регистрирующие органы право собственности, Росреестр, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС. Имущество у должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно выносилось постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ, в настоящее время имеется действующее ограничение от 30.01.2024 года сроком на 6 месяцев.

19.04.2023 года, 27.07.2023 года установлены счета в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения.

В результате списания денежных средств со счетов должника, частично взыскано с последующим перечисление по указанным в заявлении реквизитам 10 919,19 руб.

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлены в ООО «ЭКСПО ЛАЙН», ООО «ИНДИГО ТРЭЙДИНГ РУС», ООО «ФОРТЕ АВТО ГМБХ» с указанием производить удержания в размере 50% до погашения долга.

Выходом судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, почтовая корреспонденция находится в почтовом ящике, точный адрес места нахождения, не известен.

Согласно сведениям исполнительного документа ФИО4 фактически проживает в <адрес>.

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области направлено постановление о поручении, а именно: установить факт проживания должника по указанному адресу.

26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, направлено в ООО «ОПТИМА-ГРУЗ» для исполнения.

На 25.03.2024 года заявления взыскателя о розыске должника и его имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Белокалитвинский РОСП не поступало.

Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно выписке из приказа № 2002-лс от 26.02.2024 года «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 01.03.2024 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего административного дела, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 26.03.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Д.С. Прошина