Решение № 2-1985/2021 2-1985/2021~М-1249/2021 М-1249/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1985/2021

Дело № 2-1985/2021

61RS0006-01-2021-002611-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 21.11.2018г. произошло ДТП, в результате действий ответчика, управлявшего т/с Hyundai County, гос.номер № совершившего наезд на т/с Тоyota RAV4, гос.номер № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» - полис №, потерпевшего в ВЕРНА, полис - №. В результате ДТП автомобилю Тоyota RAV4, гос.номер № причинены механические повреждения. Потерпевший в ДТП, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ВЕРНА, которым ему выплачено страховое возмещение в размере 70641,10 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило ВЕРНА по данному страховому случаю 70641,10 руб. Истец указывает, что поскольку ответчик не направил страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти дней со дня ДТП, что предусмотрено п. «ж» ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него возникло право регрессного требования.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70641,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчикомне предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai County, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, совершившего наезд на т/с Тоyota RAV4, гос.номер № принадлежащего ФИО4

Вина ответчика в ДТП подтверждается его подписью в Извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в АО «МАКС» - полис №, потерпевшего в ООО СО «ВЕРНА», полис- №

ООО СО «ВЕРНА» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70641,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2018г. и № от 01.02.2019г.

АО «МАКС» на основании платежного требования от 28.02.2019г., было возмещено ООО СО «ВЕРНА» страховое возмещение в размере 70641,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2019г.

На основании п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу. Вместе с тем данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В данном случае с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течении установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда, виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев танспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются «обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств того, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП было подано истцу.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 70641,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,23 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 70641 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2021г.

Судья