Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-1864/2018 М-1864/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2018 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на Первомайском проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителя ФИО4 п. 10.11 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, предоставив все предусмотренные действующим законодательством документы для рассмотрения страхового случая и в тот же день страховщиком был произведён осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 29 700 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составила 152 974 рубля 62 копейки, с учетом износа 114 686 рублей 22 копейки. Утрата товарной стоимости транспортного средства №. Размер ущерба составил 146 268, 74 копейки. Недоплата составила 118 368 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 118 368 рублей 74 копейки. Размер несвоевременно произведенной страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» составил 118 368 рублей 74 копейки. Данные обстоятельства установлены решением Мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора в которой просил произвести выплату неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 735 рублей 43 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 735 рублей 43 копейки; почтовые расходы в размере 60 рублей 74 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать также судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее заявила о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах»(страховой полис ССС №). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО МСК «Страж».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» признало по заявлению истца данный случай страховым и выплатило в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ-29 900 рублей, основываясь при этом на экспертном заключении(калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласивших с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению №, проведенному экспертном-техником ФИО7, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 114 686 рублей 22 копейки, № рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, выплате УТС и возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы в размере.

Претензия истца о выплате страхового возмещения была удовлетворена частично, при этом истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 118 368 рублей 74 копейки, без оплаты расходов по проведению экспертизы.

Решением Мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «Россготрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7 114 рублей 24 копейки.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 11.12 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 735 рублей 43 копейки

Суд, проверив представленный истцом расчет, признаёт его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывая, установленные по делу обстоятельства, требования закона и вышеуказанные разъяснения, период и, принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и полагает возможным взыскать неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» почтовые расходы в размере 60 рублей 74 копейки. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Принимая во внимание все обстоятельства дела, принцип разумности, сложность и объем проведенной представителем истца работы суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Россгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 - неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 60 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Писарева Е.В.