Решение № 2А-3277/2026 2А-3277/2026~М-1407/2026 М-1407/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-3277/2026

УИД: 14RS0035-01-2026-002419-12

Дело № 2а-3277/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Столбовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебным приставам - исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец (далее также – истец) является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 26 января 2026 года и №-ИП от 12 февраля 2026 года, возбужденных Якутским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (далее - ООО «Арсенал плюс»), данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №56006/19/14037-ИП по должнику ООО «Арсенал плюс», истец в ходе исполнительного производства обращался с ходатайствами об аресте денежных средств, находящихся на счетах обществ с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – ООО «Зевс»), являющихся агентами ООО «Арсенал плюс», однако аресты на счета ООО «Зевс» до сих пор не наложены, в связи с чем, считает, что имеет место бездействие со стороны судебных приставов – исполнителей, истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, постановлением заместителя начальника ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 13 февраля 2026 года отказано в удовлетворении жалобы. Просит признать незаконным и отменить постановление ФИО2 от 13 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по аресту дебиторской задолженности ООО «Арсенал плюс» у агента ООО «Зевс», обязать ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынести постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства.

Определением суда от 03 марта 2026 года в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, также в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственности "Зевс" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственности "Зевс" (ИНН <***>), прокурор города Якутска Республики Саха (Якутия) для дачи заключения по делу.

Определением суда от 12 марта 2026 года принято уточнение административного иска, согласно которому административный истец просит:

признать незаконным и отменить следующие постановления:

постановление заместителя начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от 13 февраля 2026 года;

постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 24 февраля 2026 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3, выразившегося в не вынесении законного постановления по ходатайству ФИО1 № от 27 января 2026 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, выразившегося в не вынесении законного постановления по ходатайству от 12 февраля 2026 года.

Обязать ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) незамедлительно вынести мотивированное постановление (об удовлетворении или отказе) по ходатайствам ФИО1 № и № в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) совершить исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства ООО «Арсенал Плюс», находящиеся у платежных агентов: ООО «Зевс» (ИНН <***>) в банке ПАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по р/с №, и ООО «Зевс» (ИНН <***>) в банке ПАО «Сбербанк» по р/с №.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением от 19 марта 2026 года административное исковое требование о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации компенсации морального вреда 150 000 рублей по ходатайству истца оставлено без рассмотрения, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, из числа административных соответчиков исключена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Определением суда от 19 марта 2026 года прокурор г. Якутска Республики Саха (Якутия) освобожден от участия в деле.

Определением суда от 01 апреля 2026 года принято дополнительное исковое требование о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей в период с 27 января 2026 года по 05 марта 2026 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, также являющийся представителем УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что нарушения прав ФИО1 не допущено, оснований для ареста счетов ООО «Зевс» не имелось, так как ООО «Зевс» не является стороной исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – должника ООО «Арсенал плюс» ФИО5 с административным иском не согласилась, пояснила, что права ФИО1 не нарушены, так как взыскание производится с их счета, между ООО «Зевс» и ООО «Арсенал плюс» заключен агентский договор на сбор денежных средств с населения, ООО «Зевс» оставляет у себя только агентское вознаграждение, все денежные средства перечисляет на счет ООО «Арсенал плюс», взыскание с должника за счет третьих лиц не возможно, если у должника имеются достаточные средства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Зевс» (ИНН <***>) ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что между ООО «Зевс» и ООО «Арсенал плюс» заключен агентский договор на сбор денежных средств с населения, ООО «Зевс» оставляет у себя только агентское вознаграждение, остальные денежные средства незамедлительно направляет на счет ООО «Арсенал плюс», оснований для наложения ареста на их счет не имеется, так как находящиеся на расчетном счету денежные средства, поступающие от населения, являются денежными средствами ООО «Арсенал плюс» и перечисляются им.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, заместитель начальника ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представители заинтересованного лица ООО «Зевс» (ИНН <***>), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Арсенал плюс» и Окружной администрации города Якутска о взыскании ущерба, судом постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», Окружной администрации города Якутска солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 936 170 рублей, государственную пошлину в размере 12 562 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать (дело №2-133/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года отменено в части удовлетворения иска к Окружной администрации города Якутска, в этой части принято новое решение, которым иск удовлетворен частично с ООО «Арсенал плюс» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 936170 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12562 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Во исполнение указанного апелляционного определения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от 14 марта 2024 года.

По заявлению ФИО1 от 05 февраля 2026 года постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 12 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Арсенал плюс» в пользу взыскателя ФИО1, сумма взыскания – 948732 рублей.

Судебным приставом – исполнителем в рамках данного возбужденного исполнительного производства 12 февраля 2026 года направлены запросы в регистрирующие органы и банки о должнике и его имуществе для установления имущественного положения должника ООО «Арсенал плюс».

Так 12 февраля 2026 года направлены запросы в Федеральную налоговую службу - о счетах должника, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 24 февраля 2026 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «Арсенал плюс».

Кроме того, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года с ООО «Арсенал плюс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей (дело №2-133/2023).

Во исполнение указанного определения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от 31 мая 2024 года.

По заявлению ФИО1 от 21 января 2026 года постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 26 января 2026 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ООО «Арсенал плюс», сумма взыскания – 60000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки о должнике и его имуществе для установления имущественного положения должника ООО «Арсенал плюс».

Так 26 января 2026 года направлены запросы в Федеральную налоговую службу - о счетах должника, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 05 февраля 2026 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «Арсенал плюс».

05 марта 2026 года ведущим судебным приставом – исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «Арсенал плюс», находящиеся на счете, открытом в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк».

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 27 марта 2026 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27 января 2026 года через личный кабинет, созданный в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в рамках исполнительного производства №-ИП направил ходатайство на имя судебного пристава – исполнителя ФИО3 о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Зевс» перед ООО «Арсенал плюс» в размере 60000 рублей, установлению запрета ООО «Зевс» на совершение любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений по передаче денег должнику ООО «Арсенал плюс», данному обращению присвоен №.

По данному обращению ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО3 ФИО1 направлено письменное уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 05 февраля 2026 года №, в котором указано, что обращение ФИО1 рассмотрено и принято к сведению.

ФИО1, не согласившись с указанным уведомлением, 10 февраля 2026 года направил на имя начальника ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) жалобу на бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении мотивированного постановления по заявленному ходатайству, возложении обязанности по наложению ареста на счета ООО «Зевс», являющемуся агентом ООО «Арсенал плюс», данному обращению присвоен №.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 13 февраля 2026 года в удовлетворении жалобы ФИО1, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 было отказано, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава – исполнителя ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 февраля 2026 года направил в ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ходатайство о вынесении постановления по сводному исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Арсенал плюс» в отношении платежного агента ООО «Зевс», просил вынести и направить постановление в адрес ООО «Зевс» об обязании перечислить денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), произвести распределение денежных средств, данному обращению присвоен №.

Также зарегистрировано обращение ФИО1 под №, в котором он сообщает об обращении с ходатайством от 12 февраля 2026 года № и необходимости ареста счета ООО «Зевс».

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 24 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1, зарегистрированного под № от 13 февраля 2026 года отказано, ходатайство ФИО1 приобщено к материалам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 05 марта 2026 года было вынесено постановление о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Арсенал плюс», открытом в ПАО «Сбербанк».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель обязан был вынести постановление о наложении ареста на расчетный счет ООО «Зевс», являющихся агентами ООО «Арсенал плюс», судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец в ходатайствах просил наложить арест на счета третьих лиц ООО «Зевс», указывая, что данные лица являются агентами ООО «Арсенал плюс», и имеют задолженность перед ООО «Арсенал плюс».

Из агентского договора №№ от 25 января 2023 года, заключенного между ООО «Зевс» и ООО «Арсенал плюс», установлено, что ООО «Зевс» (Агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО «Арсенал плюс» (Принципал) совершать следующие юридические и иные действия: осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Принципалом; осуществлять сделки и расчеты с третьими лицами по поручению и в интересах Принципала наличными и безналичными денежными средствами, в том числе с использованием банковских карт; направлять квитанции, счета – фактуры, отчеты, претензии и иные документы по исполнению договора; учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; продвигать услуги Принципала, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги из принятых Агентом в адрес Принципала сумму платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в размере 1,5 %.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Таким образом, из изложенного следует, что обращение взыскания на счета третьих лиц возможно только на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Законом об исполнительном производстве.

ООО «Зевс» не является стороной по исполнительным производствам, возбужденным в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ООО «Арсенал плюс», следовательно, является третьим лицом по отношению к сторонам исполнительного производства.

Административным истцом доказательств вынесения судебных актов или исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на счета агентов ООО «Зевс» по долгам ООО «Арсенал плюс» перед взыскателем ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайства ФИО1 о наложении ареста на счета агентов ООО «Зевс» и взыскании денежных средств со счетов ООО «Зевс», в отсутствие судебных актов или исполнительной надписи нотариуса, являются не обоснованными, в связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по направлению ФИО1 05 февраля 2026 года уведомления о принятии к сведению ходатайства ФИО1, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 24 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, действие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 по приобщению ходатайства от 12 февраля 2026 года ФИО1 к материалам исполнительного производства без вынесения постановления о наложении ареста на счета ООО «Зевс», являются правомерными и не противоречащими закону.

По указанным основаниям постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 13 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении законного постановления по ходатайству от 12 февраля 2026 года, также признается судом законным и обоснованным.

По указанным основаниям суд также отказывает в удовлетворении требований о возложении на ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) обязанности незамедлительно вынести мотивированное постановление (об удовлетворении или отказе) по ходатайствам ФИО1 № и № в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о возложении обязанности совершить исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства ООО «Арсенал Плюс», находящиеся у платежных агентов: ООО «Зевс» (ИНН <***>) в банке ПАО АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по р/с №, и ООО «Зевс» (ИНН <***>) в банке ПАО «Сбербанк» по р/с №.

Как было выше указано, исполнительные производства №-ИП от 26 января 2026 года и №-ИП от 12 февраля 2026 года были присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП.

В ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ООО «Арсенал плюс» имеется расчетный счет, открытый в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк», на который 05 марта 2026 года было обращено взыскание.

Взыскания в пользу административного истца со счета ООО «Арсенал плюс» производятся на постоянной основе, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 06 апреля 2026 года.

В рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки о должнике и его имуществе для установления имущественного положения должника ООО «Арсенал плюс», направлены запросы в Федеральную налоговую службу - о счетах должника, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, также направлены запросы в банки и другие кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Согласно справке об остатке задолженности от 13 апреля 2026 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 февраля 2026 года, о взыскании с должника ООО «Арсенал плюс» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 948732,00 рублей, остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на 13 апреля 2026 года составляет 23474 рублей 42 копейки.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26 января 2026 года, о взыскании с должника ООО «Арсенал плюс» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей, данное исполнительное производство окончено 27 марта 2026 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом – исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, организации, банки с целью истребования необходимой о должнике информации, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Между тем, в данном случае суд усматривает, что по исполнительным производствам №-ИП от 26 января 2026 года и №-ИП от 12 февраля 2026 года судебными приставами – исполнителями приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебных актов и оснований полагать о незаконности их действий или бездействия не имеется.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимая совокупность приведенных условий отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебным приставам - исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконными действий (бездействия), постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь В.О. Столбова

Решение изготовлено 24.04.2026 года.