Решение № 2-2677/2025 2-2677/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2677/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/25 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 28.10.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа №. Заемщик использовал предоставленные денежные средства, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.11.2024 по 26.05.2025 у него образовалась задолженность в сумме 57500 руб., из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 32500 руб. – проценты за пользование займом. 26.05.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» по договору цессии № уступил право требования по договору НАО ПКО «ПКБ». Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28.10.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займа на сумму 25000 руб., сроком до 26.04.2025, под 288,372% годовых. При этом заемщиком не запрещена уступка прав по данному договору (п. 13).

Согласно справке о движении средств ТКБ денежные средства перечислены на счет заемщика 28.10.2024.

Заключение договора займа осуществлено путем ввода одноразового кода из смс, направленного на номер №.

Согласно информации ПАО «ВымпелКом», полученной в ответ на запрос суда, абонентский номер № ФИО2

26.05.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» по договору цессии № уступило право требования по договору НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 и 22.11.2023 осуществлена смена наименования НАО ПКО «ПКБ» на НАО ПКО «ПКБ».

Заемщик использовал предоставленные денежные средства, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.11.2024 по 26.05.2025 у него образовалась задолженность в сумме 57500 руб., из которой 25000 руб. – сумма основного долга, 32500 руб. – проценты за пользование займом.

21.07.2025 мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-1498/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, который по заявлению ответчика отменен определением от 18.08.2025. Судебный приказ не вступил в законную силу и взыскателю не направлялся.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ответчику денежные средства для совершения операций.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе требованиям ч. 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга полностью или в части, не учтенной истцом, суду не представила.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (г. Москва, ИНН <***>) задолженность по договору от 28.10.2024 № за период с 29.11.2024 по 26.05.2025 в сумме 57500 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 32500 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 22.12.2025.

Председательствующий