Решение № 2-249/2021 2-249/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-249/2021

Дело № 2-249/2021

43RS0004-01-2021-000316-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 068 руб., из которых: просроченный основной долг – 42 085,72 руб., просроченные проценты – 10 474,56 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 141,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 366,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1852,04 руб.

В обоснование указывают, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдал кредит ФИО1 в сумме 77 151,99 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 55 068 руб., ответчику направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В связи с чем суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 77 151,99 руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик нарушил, вносил платежи не в срок и не в полном объеме. последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по внесению ежемесячных платежей, как в погашение кредита, так и уплате процентов по кредитному договору, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Определением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 547,71 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 858,22 руб.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

19.05.2020 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование банка оставлено ответчиком без ответа. Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Истец просит о взыскании с ответчика 42 085,72 руб. основного долга по кредиту, 10 474,56 руб. процентов за пользование кредитом, подтверждая расчетом заявленные требования, который стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде обязанности уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по доту погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из того, что факт нарушения исполнения кредитных обязательств ответчиком установлен судом, подлежит взысканию с ответчика и неустойка.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составил 366,62 руб., основного долга – 2 141,10 руб.

Оснований для снижения неустойки, с учётом размера и продолжительности нарушения обязательств со стороны ответчика, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в сумме 1852,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 068 руб., из которых: просроченный основной долг – 42 085,72 руб., просроченные проценты – 10 474,56 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 141,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 366,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1852,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение судом в окончательной форме принято: 15.03.2021