Постановление № 1-447/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-447/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 30 октября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга А.А.Бродский,

при секретаре <ФИО>4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5,

подсудимого – <ФИО>1,

защитника – адвоката <ФИО>8, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

<ФИО>1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждантна <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 58 мин. он (<ФИО>1), управляя технически исправным мотоциклом «ЯМАХА YZF-R6» г.н. №, принадлежащим <ФИО>6, следовал по правой полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, отсутствия осадков, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость движения порядка 55,4 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ и изменениями в дорожной обстановке, при наличии слева в его полосе попутного автомобиля «ХУНДАЙ GRANDSTAREX» г.н. М 720 КЕ 178 под управлением водителя <ФИО>7, замедлившего движение перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, для того чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, вступившему на проезжую часть <адрес> и начавшего переходить ее слева направо относительно направления движения по указанному пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и на расстоянии около 2,2 м от правого края проезжей части <адрес> (направления движения от <адрес> в сторону к <адрес>) и 2,1 м от угла <адрес> в <адрес> совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями водителя <ФИО>1 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель <ФИО>1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. и 14.2. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

пункт 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также

обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»,

то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ.

В судебном заседании обсужден вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый <ФИО>1 и его защитник заявили о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО>1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабелитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не высказал возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО>1

Суд, выслушав мнения сторон обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Подсудимый <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года после совершения данного преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, моментом совершения инкриминируемого преступления является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый <ФИО>1, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности ему разъяснены и понятны.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО>1 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья