Решение № 12-376/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-376/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пацалюк С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №» /ИНН №, юридический адрес: <адрес>/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Главный врач КГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением и.о. заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ « <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Считает постановление необоснованным, поскольку учреждение финансируется в рамках утвержденного предельного бюджета, КГБУЗ « <данные изъяты>» неоднократно направляло в адрес Министерства здравоохранения <адрес> заявки о выделении дополнительных средств необходимых для выполнения исполнительных документов. До настоящего времени финансирование на данные нужды не выделялось.

В судебном заседании защитник КГБУЗ « <данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ею были поданы письменные пояснения и документы, подтверждающие доводы юридического лица по строительству детской многопрофильной больницы, письма, подтверждающие, что юридическое лицо обращалось в министерство здравоохранения.

И.о. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, возражений относительно доводов жалобы не представила.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: требование о возложении на КГБУЗ « <данные изъяты>» обязанности в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить нарушения п. 4.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - обеспечить вместимость не более 4-х коек в четырех материнских палатах, входящих в состав отделения патологии новорожденных № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Требование в 7-дневный срок исполнить решение суда получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФПо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В представленном суду деле об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие направление должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, представленная копия постановления не читаема.

Кроме того, как следует из представленного дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель по доверенности КГБУЗ « <данные изъяты> 1» ФИО3, которая представила письменные пояснения по делу, однако копия доверенности в деле отсутствует, в связи с чем, проверить наличие у нее полномочий при составлении протокола об административном правонарушении не представляется возможным. Также отсутствуют письменные пояснения, хотя ссылка в протоколе об административном правонарушении на них имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «<данные изъяты>» /ИНН №, юридический адрес: <адрес>/, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк