Решение № 2-4661/2017 2-4661/2017~М-3879/2017 М-3879/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4661/2017

Дело № 2-4661/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в сумме 109126,71 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬКАСАР» был заключен договор о долевом участии в строительстве № <данные изъяты> квартиры № на 2 этаже в 1 подъезде, трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Свои обязательства по договору истец исполнил, стоимость объекта долевого строительства оплатил полностью, а ответчик условия договора о передаче квартиры нарушил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец свои требования изложенные в иске поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку ООО «АЛЬКАСАР» было предложено ответчику явиться в офис застройщика для урегулирования спора в добровольном порядке, однако ФИО1 данное предложение проигнорировал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬКАСАР» был заключен договор о долевом участии в строительстве № <данные изъяты> квартиры № на 2 этаже в 1 подъезде, трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункта 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а именно <данные изъяты> квартиру №, расположенную на 2 этаже, в 1 подъезде, а дольщик в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену.

Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки, согласно которого по состоянию на 27.10.2016 года задолженность у него перед ООО «АЛЬКАСАР» отсутствует.

Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин неустойка (пеня) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до 23.06.2016 года. Следовательно, с 24.06.2016 года до 26.10.2016 года срок просрочки исполнения обязательства составил 126 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 109126,71 рублей.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав участника долевого строительства, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, финансового положения ООО «АЛЬКАСАР», суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

До обращения в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой возместить неустойку, которая получена ООО «АЛЬКАСАР» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из ответа ООО «АЛЬКАСАР» на претензию ФИО1 застройщик не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке. Также в своем ответе на претензию просил ФИО1 прибыть в офис застройщика для обсуждения вопросов спора и принятия компромиссного решения в добровольном досудебном порядке, однако ответчик для решения возникшего спора так и не явился.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, суд не может согласить с требованиями ФИО1 о взыскании штрафа, поскольку судом не установлен факт уклонения ответчика ООО «АЛЬКАСАР» от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени).

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ООО «АЛЬКАСАР» суммы штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в силу действующего законодательства с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1160 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «АЛЬКАСАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬКАСАР» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬКАСАР» государственную пошлину в сумме 1160 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: