Решение № 2-261/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

№2-261/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда СХ-5» госномер №., застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингострах» по полису добровольного страхования КАСКО (полис АА №). Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Так как поврежденный автомобиль «Мазда СХ-5» госномер №., был застрахован по добровольному виду страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение в сумме №., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ВАЗ госномер №. не была застрахована, по указанному в справке о ДТП номеру страхового полиса № застраховано иное транспортное средство. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщила, представила ходатайство об уточнении иска, указав, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «ВТБ Страхование» в связи с чем просила взыскать с СК «ВТБ Страхование» сумму в размере №., с ФИО1 сумму №.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, в связи, с чем возражает против взыскания с него всей суммы ущерба.

Привлеченный в качестве соответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Мазда СХ-5» госномер №., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ госномер №., под управлением водителя ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ответчика ФИО1 усматривается нарушение п.6.2 ПДД РФ, ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ не выявлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности ответчик не оспаривал, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении участникам дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Мазда СХ-5» госномер №., были повреждены: капот, крыло переднее левое, фара правая (корпус), облицовка переднего бампера, решетка переднего бампера центр, усилитель пер.бампера, решетка радиатора.

Автомобиль «Мазда СХ-5» госномер №., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", по полису добровольного страхования (КАСКО) №.

Согласно копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рольф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-5» госномер С 989 КХ 77 рус., составляет №.

Из представленного акта разногласий следует, что собственник автомобиля «Мазда СХ-5» не согласен с заявленной ООО «Рольф» суммой восстановительного ремонта в размере №., отказывается от суммы в размере №. №. с указанной суммой согласен.

Как следует из представленного платежного поучения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ОСАО "Ингосстрах"оплатил ремонт автомобиля «Мазда СХ-5» госномер №, произведенный ООО «Рольф», сумму в размере №

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай — наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ. на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ госномер №. под управлением ответчика ФИО1 был застрахован в ОАО «СГ МСК», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) ССС №.

Из представленных сведений СК МСК следует, что СК МСК присоединился к ВТБ Страхование, при покупке страховых продуктов или об урегулировании убытков клиенты СГ МСК будут обслуживаться группы ВТБ Страхование.

Таким образом, учитывая, что размер причиненного ущерба в результате виновных действий ФИО1, расходы по возмещению ущерба должна нести его страховая компания ВТБ Страхование, застраховавшая ответственность ФИО1

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, по договорам, заключенным до 1 октября 2014 года, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку ущерб причинен истцу в результате действий ответчика ФИО1, то ответственность за причинение вреда имуществу возлагается на ВТБ Страхование» в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа не превышающей лимит ответственности страховой компании (120 №) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Законом об ОСАГО установлена гарантия прав потерпевшего на возмещение вреда в пределах, установленных законом.

С учетом приведенных выше норм, основанными на законе являются уточненные требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ущерба в размере №.

В отношении ответчика ФИО1 требования истца о взыскании разницы между определенной суммой восстановительного ремонта с учетом износа в сумме №. подлежат удовлетворению.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ. за государственным номером № внесены изменения в наименование Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» которое стало именоваться Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Довод ранее привлеченной стороны по делу «Российский Союз Автостраховщиков» представлял в судебное заседание отзыв, в котором заявил о пропуске исковой давности, данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, указано, что при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ., тогда как исковое заявление о возмещении ущерба было отправлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с тем что по настоящему делу первоначально было вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГ. которое в последующем было отменено по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., суд возобновил рассмотрение дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 354,95руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

В связи с тем, что истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 554,95руб., суд взыскивает с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных, из расчета:

6 554,95руб.(оплаченная госпошлина) – 5354,95руб.(госпошлина с ФИО1) = 1200 руб.

3600 руб. (госпошлина с ООО СК «ВТБ Страхование») – 1200 руб. = 2400 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 354,95 руб.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере №

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,95 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 16.05.2017г. включительно.

Судья Ю.А. Казимиров