Апелляционное постановление № 22-223/2020 22-7694/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/17-212/2019

Судья Голиков А.В. Дело № 22-223/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Тагирове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РО ФИО2 об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужденного приговором Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Первомайского районного г. Краснодара от 20.07.2015, окончательно ФИО1 назначено - 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 ФИО1 освобожден от наказания по приговору Первомайского районного г. Краснодара от 20.07.2015 на основании п.п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

В Красносулинский районный суд Ростовской области поступило представление и.о. начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РО ФИО2, в котором он просит решить вопрос об установлении окончательного срока наказания осужденному ФИО1

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.11.2019 представление удовлетворено, разъяснено, что из приговора Динского районного суда Краснодарского края исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по представлению начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РО. Указывает, что постановлением от 05.11.2019 частично удовлетворено ходатайство осужденного и принято решение, аналогичное обжалуемому постановлению. Повторный пересмотр приговора невозможен. Вопреки рекомендациям п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» из представления начальника колонии не усматриваются сомнения и неясности, которые содержит приговор, суд не установил, на какие именно вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, не ответил суд, постановивший приговор от 27.05.2016, поэтому отсутствовали основания для рассмотрения представления в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

На апелляционную жалобу помощником Красносулинского городского прокурора Черноморовым А.В. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В., полагая, что постановление является незаконным, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления не выполнено.

Статьей 397 УПК РФ предусмотрен перечень вопросов, которые рассматривают суды при исполнении приговор, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей (пункт 15 упомянутой статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Первомайского районного г. Краснодара от 20.07.2015, окончательно ФИО1 назначено - 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 ФИО1 освобожден от наказания по приговору Первомайского районного г. Краснодара от 20.07.2015 на основании п.п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Таким образом, исполнению подлежит приговор Динского районного суда Краснодарского края от 27.05.2016, в резолютивной части которого указано конкретное наказание, срок, а также режим исправительного учреждения, в связи с чем, какие-либо вопросы или неясности для исполнения наказания отсутствуют.

Обжалуемым постановлением суд первой инстанции фактически продублировал резолютивную часть приговора от 27.05.2016, что нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене на основании ст. 38917 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а производство по представлению и.о. начальника ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Ростовской области подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить, производство по представлению и.о. начальника ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Ростовской области прекратить.

Судья