Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1574/2017 М-1574/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Гр.дело № 2-1558/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя истца на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя ответчика «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в в Буденновком районе) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе), в котором указала, что является собственником жилого дома <адрес>. Указанный жилой дом подключён к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе к газопроводу. Для обеспечения дома газом, ею заключён договор о поставке газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Она, как потребитель услуг ответчика, своевременно оплачивает потреблённый газ, и задолженности по оплате потреблённого газа перед ответчиком не имеет. ДД.ММ.ГГГГ., её муж - ФИО2 обнаружил, что на приборе учета газа отсутствует наклейка (пленка), после чего, лично обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в г. Буденновске) с просьбой произвести проверку.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ним прибыла контролер и зафиксировал факт отсутствия наклейки на приборе учета газа, пояснив, что к ним явятся сотрудники газовой службы и устранят выявленный недостаток. Однако, в последующем, никто не пришел и указанный недостаток не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ к ним вновь пришел контролер и составил акт проверки, в котором указал, что имеется подозрение на проникновение в ПУ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» сняли ПУ газа и установили новый.

Со старым счетчиком она обратилась в Горгаз с заявлением о проведении его поверки.

ДД.ММ.ГГГГг. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» произведена поверка, по результатам которой был составлен протокол №, в котором было указано, что ПУ газа - годен. Данный протокол был предоставлен в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновском районе).

Однако, несмотря на это, под предлогом того, что якобы имело место вмешательство в работу прибора учета газа (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № - ушко пробки заглушки обломано, оттиск поверителя отсутствует, имеется прокол в области пробки заглушки), с ДД.ММ.ГГГГ (момент последних контрольных показаний) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком было выполнено начисление объемов газа по норме потребления с применением повышающего коэффициента 10 (со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549), в размере <данные изъяты> рублей. Принимать от неё оплату за потребленный газ по показаниям газового счётчика, ответчик отказался.

Действия ответчика считает незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ, она в адрес ответчика, направила претензию, в которой потребовала предоставить подробный расчет, в соответствии с которым ей выставлена задолженность за газ, а также - выполнить перерасчет за газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления газа. Ответ на указанную претензию получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ спорный счётчик проходил поверку, в связи с истечением срока межповерочного интервала. После проведения поверки газовый счётчик был опломбирован пломбой поверителя. Пломбирование газового счётчика в месте его установки было осуществлено ответчиком.

С целью подтверждения её доводов, был заключен договор с АНО «Центр Технических Экспертиз» в лице НП «Федерация Судебных Экспертов» на проведение инженерно-технической экспертизы прибора учета потребления газа.

Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №: следы вмешательства в прибор учета потребления бытового газа <данные изъяты> № отсутствуют. Затраты на проведение инженерно-технической экспертизы прибора учета потребления газа составили <данные изъяты> руб.

Поскольку её требование о предоставлении подробного расчета, в соответствии с которым была выставлена задолженность за газ, а также произвести перерасчет, проигнорировано, в разъяснении своих действий и аннулировании задолженности отказано, ответчик нарушил её права потребителя, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. ^

Во избежание отключения ей газа ответчиком, а также начисления новых необоснованных сумм, она произвела оплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. Данная сумма подлежит возврату.

Ввиду незаконных действий ответчика, для составления искового заявления и представления интересов в суде, она вынуждена была заключить договор с юристом, оплатить его услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Просит, с учетом поданных уточнений, признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Буденновском районе незаконными.

Признать проверку Буденновского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Признать незаконным применение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиалом в Буденновском районе нормативов потребления при начислении платы за потреблённый ФИО3 газ.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Буденновском районе аннулировать выставленную ФИО3 задолженность за потреблённый газ по нормативам потребления размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Буденновском районе в пользу ФИО3 ошибочно уплаченную сумму, начисленную за газ по нормативам потребления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Буденновском районе в пользу ФИО3 расходы по оплате инженерно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Буденновском районе в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснив, что она и её муж, сразу после обнаружения отсутствия пленки на счетчике газа сообщили об этом ответчику и ей не разъясняли о необходимости написания заявления, после того, как контролером было выявлено, что наклейка на ПУ отсутствует. Кроме того, в квитанциях за июнь, ДД.ММ.ГГГГ не было указано о начислении платы за газ по нормам, она оплачивали по показаниям счетчика, и только в квитанции за август уже была указана задолженность в сумме <данные изъяты>. Полагает, что после обнаружения отсутствия наклейки ДД.ММ.ГГГГ, контролер должен был сам её и наклеить, поскольку по этой причине его и вызывали.

Представителя истца ФИО4, считая требования истца обоснованными, просил их удовлетворить, так как истец после обнаружения отсутствия наклейки на приборе учета сразу заявил об этом ответчику, однако после составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные недостатки не были устранены и представителем ответчика, не доказано, что истец вновь должен был обращаться с заявлением к ответчику для наклеивания пленки на счетчик газа. При этом устные обращения были неоднократно.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку после обнаружения недостатков в приборе учета, потребителю было указано о необходимости переопломбировать прибор учета, для чего необходимо было написать заявление. Поскольку доказательств подтверждающих, что со стороны потребителя имелось вмешательство в счетчик газа, в настоящее время произведен перерасчет задолженности, а именно начисление потребителю задолженности в сумме <данные изъяты> признано неверным, произведен перерасчет и начислена задолженность в сумме <данные изъяты> на основании п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, без повышающего коэффициента.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка счетчика газа контролером «Газпром межрегионгаз Ставрополь», которым была наклеена пленка с голограммой. В ДД.ММ.ГГГГ, после сильных ветров, он обнаружил, что на счетчике оторвана пленка-наклейка и сразу ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Буденновске, сообщив, что отсутствует наклейка. ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришла контролер и зафиксировал факт отсутствия наклейки. В ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел контролер, сказал, что имеется подозрение на проникновение в прибор учета и необходимо провести поверку. После написания заявления и оплаты, они сразу сняли счетчик на поверку и поверка показала, что все нормально, счетчик годен к дальнейшей эксплуатации. Однако они решили поставить новый счетчик, а в отношении старого провели на экспертизу, которая показала, что вмешательства не было.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края/л<данные изъяты>/. Поставка газа в домовладение, принадлежащее ФИО3 осуществляется на основании публичного договора поставки газа населению.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил).

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Вместе с тем, из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Используемый ФИО3 по месту своего проживания прибор учета газа типа <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, межповерочный интервал - 8 лет, дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки: ДД.ММ.ГГГГ, допущен для использования в Российской Федерации в качестве средства измерения потреблённого газа для бытовых целей.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрировано 2 человека установлены: отопительное оборудовние-котел, плита газовая 4-конфорочная плита, водонагревательная колонка газовая, ранее установленный прибор учета газа <данные изъяты> №. Замечаний не выявлено, счетчик проверен.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" был составлен акт снятия контрольных показаний, где указано, что прибор учета газа <данные изъяты> № установлен на улице, при осмотре прибора учета газа номер пломбы поставщика на счетном механизме (пломба наклейка) отсутствует. В замечаниях рекомендовано установить пломбу наклейку.

Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролерами ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в <данные изъяты> № имеется подозрение на проникновение в пробку заглушку, ушко у пробки заглушки залеплено. Рекомендована внеплановая поверка прибора учета газа (<данные изъяты>).

Согласно акта проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пломба поверителя имеется, без нарушений, на корпусе прибора газа заглушка. Пробка заглушки нарушена, язычок отломан, на пробке заглушки имеется скол, оттиск поверителя отсутствует. По данному ПУ будет производиться доначисление за нарушение ПУ газа.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», проведена поверка счетчика газа, принадлежащего ФИО3, установлено, что счетчик газа годен (<данные изъяты>).

Согласно пояснений к начислению по норме по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 начислено по нормам потребления с применением повышающего коэффициент 10, в соответствии с п.81 Постановления РФ №354 за вмешательство в работу ПУ газа (ушко пробки заглушки обломано, оттиск поверителя отсутствует, имеется прокол в области пробки заглушки) за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент последних контрольных показаний) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанции на оплату газа за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предъявлено к оплате за сетевой газ с учетом суммы задолженности, начисленной в отсутствие показаний счетчика <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанциям по оплате за потребленный газ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и кассовым чекам на указанные суммы, ФИО3 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" уплачено в общей сумме <данные изъяты>

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась на имя директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с просьбой представить подробный расчет в соответствии с которым ей выставлена к оплате сумме <данные изъяты> и выполнить перерасчет за газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления газа.

Согласно выводам эксперта по результатам инженерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вмешательства в прибор учета потребления бытового газа <данные изъяты> № отсутствуют (л<данные изъяты>).

На обращение Буденновкую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной контролером Филиала ответчика, в домовладении, принадлежащем ФИО3 по адресу: <адрес>, выявлен факт отсутствия ушка у пробки-заглушки прибора учета газа, установленного на улице, в связи с чем у сотрудников Филиала возникло подозрение на проникновение в прибор учета газа и произведен расчет платы за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента в общей сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем в ходе проверки нарушения пломб поверителя, а также пломбы, установленной на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не устанавливались, не выявлялись механические повреждения корпусных элементов и элементов счетного устройства, в связи с чем основания для определения объема потребленного ФИО3 газа в соответствии с нормативами потребления газа с применением повышающих коэффициентов у Филиала отсутствовали.

По результатам проверки директору Филиала внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием о перерасчете платы за газ.

Согласно информации ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по результатам рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, приняты следующие меры:

-По лицевому счету №, произведен перерасчет начислений, произведенных на основании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, по нормативам потребления газа, в связи повреждением пломб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, с учетом поступивших оплат, на лицевом счете № отсутствует.

- За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в отношении мастера абонентского отдела ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

- Кроме того, для недопущения в дальнейшей работе подобных нарушений, принято решение о проведении учебы с контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе по изучению Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 года № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа».

Согласно пп. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев".

Таким образом, на основании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными подозрениями на проникновение в прибор учета газа, ФИО3 произведен расчет платы за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента в общей сумме 123318,90 руб.

Начисления за газ Филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведены в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), которым предусмотрено, что перерасчет платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента 10 производится, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя и на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Однако, в судебном заседании установлено, что прибор учета газа, принадлежащий ФИО3 находится на улице, что подтверждается в том числе и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета не составлялся, в связи с чем не мог быть применен пункт 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

На основании изложенного, учитывая показания представителя ответчика в той части, что в отношении ФИО3 признано неправомерным начисление, произведенные на основании Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с применения повышающего коэффициента 10, суд находит требования ФИО3 о признании незаконным применение ответчиком в отношении неё при начислении платы за потреблённый газ нормативов потребления с повышающим коэффициентом 10, обязании аннулировать выставленную в отношении неё задолженность за потреблённый газ по нормативам потребления размере <данные изъяты> рублей и взыскании с Филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе в пользу истца <данные изъяты> рублей – подлежит удовлетворению, но с учетом представленного ответчиком пояснения к Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о признании проверки, проведенной Буденновским филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд приходит к следующему.

При начислении ФИО3 объемов газа по норме потребления с применением повышающего коэффициента 10 со ссылкой на Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.06.2008года, ответчик ссылается на Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «г» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п. 56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. «в» ст. 20 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

Доказательств того, что истица была извещена о дате и времени проведения проверки ответчиком не представлено.

В нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года ответчик не сообщил ФИО3 о дате и времени проведения проверки в срок указанный в Правилах, следовательно, ответчик провёл ДД.ММ.ГГГГ внезапную проверку прибора учёта, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной.

Незаконные действия ответчика, выразившиеся в составлении Акта ДД.ММ.ГГГГ и начислении оплаты за газ по нормативам потребления повлекло необходимость затрат на производство экспертизы. Экспертиза была проведена истцом в целях предоставления доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО4 по поручению ФИО3 и на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Федерация Судебных Экспертов» за проведение технического исследования прибора учета потребления газа уплачено 20502рубля.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ после получения квитанции на оплату потребленного газа по нормам потребления с применением повышающего коэффициента в сумме <данные изъяты> и Протокола проверки бытового газового счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прибор учета является исправным и годным к применении, в котором просил выполнить перерасчет за газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления газа. Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца после го обращения, ответчик нарушил его права потребителя и причинил ему нравственные страдания, вынудил его тратить личное время на неоднократное обращение к ответчику, отказавшись от обычных занятий, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскав её с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты>, полагает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить ФИО6, как стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи (составление искового заявления и представление интересов в суде по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уплачено по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу НО Коллегия адвокатов «НИЗАМ» <данные изъяты>.

Суд, исходя из того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, представителем была проделана работа по составлению искового заявления и уточнения к нему, он участвовал в двух судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика на взыскание заявленной суммы, принимая во внимание что сумма расходов на представителя заявлена в разумном размере, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом частично удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Также с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. по требованиям имущественного характера + 300руб. за требования неимущественного характера), от уплаты, которой истец освобожден в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновском районе) в отношении ФИО3 незаконными.

Признать проверку Буденновского филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в отношении прибора учета газа, принадлежащего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) по определению объема газа по норме потребления с применением повышающего коэффициента 10 на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при начислении ФИО3 платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) аннулировать выставленную ФИО3 задолженность за потребленный газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в в Буденновком районе) в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в её пользу <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в пользу ФИО3 расходы по оплате инженерно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в её пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в пользу ФИО3 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в пользу ФИО3 расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Буденновком районе) в бюджет Буденновского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева О.