Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Глобус» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.12.2017 между СНТ «Глобус» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является получение СНТ «Глобус» свидетельства о праве собственности на земельный участок, предоставленный СНТ «Глобус» администрацией Артемовского городского округа, согласно постановлению от 27.01.2003 № 23. СНТ «Глобус» осуществило оплату аванса в размере 100 000 руб. Пунктом 5.2. договора предусмотрен срок выполнения работы – три месяца. По состоянию на 25.04.2018 услуги со стороны ФИО1 не предоставлены. 25.04.2018 СНТ «Глобус» направило ответчику претензию о возврате аванса в размере 100 000 руб. в срок до 04.05.2018. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Приморская проектная компания» (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что ответчику было получено изучить документы по вопросу оформления прав на земельный участок, произвести уточнение границ земельного участка, подготовить пакет документов для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность СНТ, обеспечить регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Приморскому краю. До настоящего времени поручение не исполнено. На претензию, полученную лично, ФИО1 не ответила. Доводы ответчика в обоснование возражений ничем не подтверждены. Из расписки, представленной ответчиком, следует, что расчеты за геодезические работы на объекте СНТ «Глобус» произведены с физическим лицом ФИО3, а не с ООО «Приморская проектная компания». Не представлено доказательств наличия полномочий у ФИО3 на подписание каких-либо договоров от имени ООО «Приморская проектная компания». СНТ «Глобус» не давало ФИО4 никаких поручений, кроме как по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2017.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование пояснила, что договор на оказание юридических услуг был заключен сроком на три месяца. Вместе с тем, прежде чем оформлять право собственности на землю, необходимо было изготовить топосъемку всего земельного участка. Эту работу СНТ «Глобус» должно было сделать самостоятельно. Однако, у СНТ «Глобус» возникли какие-то финансовые трудности, в связи с чем, она посоветовала обратиться в ООО «Приморская проектная компания» с целью выполнения межевых работ. Между СНТ «Глобус», нею и геодезической компанией ООО «Приморская проектная компания» был заключен договор, согласно которому СНТ «Глобус» поручило ей оплатить и провести геодезические работы из средств, полученных в качестве аванса. Договор был подписан в трех экземплярах в феврале 2018 года председателем СНТ «Глобус» Ф.И.О.1, ею и ФИО3 – сотрудником ООО «Приморская проектная компания». Поскольку у председателя СНТ «Глобус» не было с собой печати, он забрал все экземпляры договора, пообещав вернуть76. В присутствии Ф.И.О.1 она передала ФИО3 предоплату в размере 50 000 руб. 01.02.2018 она передала ФИО3 еще 75 000 руб. Всего в счет оплаты услуг геодезиста она оплатила 125 000 руб. На эту сумму ФИО3 написал расписку. Далее началось недопонимание, в марте 2018 года ей предъявили претензию. Ф.И.О.1 на связь больше не выходил. Окончательный расчет с геодезической компанией она произвела за счет личных средств. Договор поручения, заключенный между нею, Ф.И.О.1 и ФИО3 возвращен не был. На сегодняшний день межевой план изготовлен. Оформить право собственности на земельный участок без межевого плана не представляется возможным.

Представитель ООО «Приморская проектная компания» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что присутствовал, когда ФИО5 О.1 договаривались между собой о том, что ФИО1 оплатит работу за подготовку межевого дела на все общество. На сегодняшний день работа сделана.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 971, 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что 20.12.2017 между ФИО1 (Исполнитель) и СНТ «Глобус» в лице председателя Ф.И.О.1 (Доверитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель взяла обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить документы и материалы по вопросу оформления прав Доверителя на земельный участок, предоставленный администрацией Артемовского городского округа, согласно Постановлению от 27.01.1993 № 23; произвести уточнение границ земельного участка, за исключением подготовки межевого плана в отношении данного земельного участка; подготовить пакет документов для обращения с заявлением о предоставлении в собственность Доверителя земельного участка; обеспечить регистрацию права собственности на земельный участок в регистрирующий орган.

При этом стороны оговорили, что результатом оказания услуг является получение свидетельства о праве собственности Доверителя на земельный участок (выписка из ЕГРП).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания услуг состоит из денежного вознаграждения Исполнителю за оказание услуг по договору в размере 200 000 руб.

До начала выполнения работ по Договору Доверитель выплачивает Исполнителю аванс в размере 100 000 руб. наличным расчетом (п. 3.2.).

Стороны оговорили, что денежные траты, связанные с выполнением Исполнителем своих обязанностей по Договору входят в стоимость оказания услуг по Договору, непредвиденные расходы, связанные с исполнением обязанностей по Договору, подтвержденные Исполнителем, оплачиваются Доверителем при взаимном согласии Сторон (п.3.3.).

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, и оплаты Доверителем Исполнителю аванса, согласно п. 3.2. Договора.

Срок исполнения Договора составляет три месяца со дня подписания настоящего договора (п. 5.2.).

Аванс в размере 100 000 руб. был получен ФИО4 20.12.2017, о чем составлена соответствующая расписка.

Таким образом, последним днем срока исполнения договора поручения является 20.04.2018.

Из содержания претензии СНТ «Глобус», полученной ФИО1 лично, следует, что на дату 25.04.2018 услуги по договору от 20.12.2017 не предоставлены.

На претензию ФИО1 не ответила.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на денежные средства, полученные в качестве аванса, она с согласия СНТ «Глобус» расходовала на оформление межевого дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих согласие СНТ «Глобус» на использование полученных денежных средств на выполнение субподрядных геодезических работ по аэросъемке с последующим дешефрированием снимков на объекте СНТ «Глобус (л.д. 25) ответчиком не представлено.

Факт несения расходов по исполнению договора об оказании юридических услуг от 20.12.2017 и их размер ответчиком не доказаны, при этом ФИО1 не лишена возможности защитить свои права в ином порядке, в том числе и путем предъявления самостоятельного иска.

Поскольку требование истца на сумму 100 000 руб. носит имущественный характер, то размер государственной пошлины, необходимой к уплате при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. размер государственной пошлины составит 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, при подаче иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 3 200 руб. (800 + (80 000 * 3%)), тогда как им была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Госпошлина в размере 2 800 руб. уплачена излишне.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 100 000 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу по соответствующему заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Глобус» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018.

Судья С.А. Юлбарисова