Решение № 2А-91/2020 2А-91/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-91/2020

Дело № 2а-91/2020 УИД- 14RS0022-01-2020-000088-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1

при секретаре Ивахненко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

12 октября 2020 года

административное дело по административному иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия) в лице ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 незаконными и возложении обязанности на начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оймяконского района РС (Я) в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия) в лице ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 незаконными, возложении обязанности на начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Оймяконского района РС (Я) проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве в деятельности Оймяконского РОСП УФССП Росси по РС (Я), в ходе которой выявлены нарушения, в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии», предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Однако, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ. Частью 2 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится.

С учетом изменения предмета иска в части изменения исполнительного производства на №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать действия исполняющей обязанности начальника Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) в части отказа в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по протесту прокурора Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением, направленным в адрес суда, просит дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд принимает решение на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" предусмотрено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не используется, кроме случаев, установленных БК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 242.6 БК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа (ч.2).

Для исполнения решения налогового органа за счет средств соответствующего бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения решения налогового органа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств соответствующего бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (абз.2 ч. 3).

При неисполнении должником требований, установленных настоящей статьей, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абз.3 ч. 3).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Оймяконского района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, в ходе, которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии» предметом которого является взыскание штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Оймяконского района направлен протест № на указанное постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о его отмене.

Из ответа и.о. начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 следует, что оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется, так как предъявленный исполнительный документ не является судебным актом.

Частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" установлен порядок обращения взыскания средств бюджетных учреждений.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. Решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (п. 5 ст. 30 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений (утвержденного Приказом ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 (ред. от 09.04.2014), при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает административный иск прокурора Оймяконского района РС (Я) в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия) в лице ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия) в лице ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии» - удовлетворить.

Признать действия исполняющей обязанности начальника Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части отказа в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Обязать и.о. начальника Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>