Решение № 2-199/2024 2-199/2024(2-2629/2023;)~М-2394/2023 2-2629/2023 М-2394/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-199/2024

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании дополнительной страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском (с учетом уточнения первоначально заявленных требований) к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 137 200 рублей; стоимость услуг Консультационно-экспертного бюро <данные изъяты> размере 18 000 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы в размере 68 600 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), произвёл столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), находившимся под управлением истца. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Форма страхового возмещения, которую изначально просил истец — организация и оплата восстановительного ремонта. Ответчик восстановительный ремонт не организовал, а ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 24 600 рублей путём перечисления денежных средств по реквизитам истца. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения явно несоразмерен те повреждениям, которые были получены транспортным средством истца при дорожно-транспортном происшествии, истец вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №, выполненного К-ным экспертным бюро <данные изъяты>» величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет: 362 100 рублей; с учётом износа: 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГ (расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы). Ответа на данную претензию в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение на исковое заявление, против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак № №) под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» после обращения ФИО1 с заявлением о страховом возмещении организовало осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего составлен акт осмотра транспортного средства.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью установления размера восстановительных расходов объекта экспертизы с учетом износа заменяемых деталей обратился в ООО «<данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составил 24 600 рублей. Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 24 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ поступали досудебные претензии с требованием о доплате суммы страхового возмещения, а также возмещении стоимости услуг оценщика. При этом к досудебным претензиям приложено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Мотивированными письмами, направленными в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований, содержащихся в поступивших в страховую компанию досудебных претензиях.

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения по мнению истца явно несоразмерен тем повреждениям, которые получены транспортным средством истца, истец обратился за независимой оценкой.

Исходя из заключения №, составленного Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> основании договора заключенного с истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> без учета износа составляет 362 130 рублей 22 копейки, с учетом износа 220 000 рублей.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований потребителя.

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Выбранная форма выплаты страхового возмещения — перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

В соответствии с положениями статьями 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Правое дело».

Согласно выводам изложенным экспертом <данные изъяты> в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 242 400 рублей, с учетом износа 161 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пункт 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный законом срок ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поскольку не выплатил истцу сумму страхового возмещения достаточную для производства восстановительного ремонта транспортного средства истца выплатил в не полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 данного кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 данного кодекса (пункт 3).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также учитывая принцип соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, фактический период просрочки, а также характер и причины нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных норм права суд, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что поскольку к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом установленной экспертным заключением суммы ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 137 200 рублей, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере 161 800 рублей и выплатой осуществленной САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО в размере 24 600 рублей (161 800-24 600 = 137 200).

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично, суд, в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании дополнительной страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) сумму дополнительной страховой выплаты в размере 137 200 рублей; судебные расходы в размере 18 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, а всего 555 200 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании дополнительной страховой выплаты о взыскании неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров