Решение № 2-1462/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1462/2018;)~М-1033/2018 М-1033/2018 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-1462/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город С.

Балаклавский районный суд города С. в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица Правительства С. – Б. В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Управлению государственной регистрации права и кадастра города С. о признании незаконным внесение в карта-план территории сведений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать незаконным внесение в карта-план территории, ограниченной кадастровым кварталом 91:01:006003, разработанный по результатам комплексных кадастровых работ, сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:006003:302 в размере 396 кв.м. и сведений о местоположении границ земельного участка с указанной площадью; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, способом исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым № в размере 396 кв.м., сведений о местоположении границ земельного участка с такой площадью, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка в размере 1162 кв.м. и сведений о местоположении его границ, в соответствии с данными согласно первичной землеустроительной документации, на основании которой был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок, кадастровый №, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин», уч.№, который является частью земельного участка, находящегося по адресу: г.С., <адрес>, в границах землепользования СТ «Дельфин», уч.№, площадью 1162 кв.м., кадастровый №; обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании частью площадью 397 кв.м. земельного участка, находящегося по адресу: г.С., <адрес>, в границах землепользования СТ «Дельфин», уч.№, площадью 1162 кв.м., кадастровый номер №, путем освобождения данной части земельного участка от возведенных ею строений, сооружений, в том числе жилого дома и ограждения; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города С. снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин», уч.№; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города С. аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО6 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города С. исправить реестровую ошибку в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006003:302, возникшую при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка согласно первичной землеустроительной документации, на основании которой был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорная часть земельного участка на основании судебных решений 2009 года, которые впоследствии были отменены, была сформирована в отдельный земельный участок с кадастровым номером 91:01:006003:133, который был поставлен на государственный кадастровый учет. В дальнейшем ФИО3, зная о факте отмены судебных решений, которые послужили основанием для приобретения права собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., продала данный участок ответчику ФИО6 Полагает, что поскольку ФИО5 является титульным собственником части площадью 400 кв.м. земельного участка №, площадью 1162 кв.м., которое выбыло из ее владения помимо ее воли, имеются все основания для истребования данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ФИО6 Истец считает, что для восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, необходимо исключение сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости РФ, как путем снятия незаконно образованного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, так и аннулирования записей о правах на такой земельный участок. Кроме того, в ходе проведения комплексных кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, а также не было получено письменное согласие истца на внесение земельного участка площадью, уменьшенной на 766 кв.м. в карта-план территории, что является основанием для исправления реестровой ошибкой и признания незаконным внесения указанных сведений в карта-план территории.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что изменение площади участка истца произошло в результате проведения комплексных кадастровых работ. Результаты данных работ были согласованы специально созданной на основании постановления Правительства С. согласительной комиссией. Решение указанной комиссии и было основанием для внесения изменений границ земельного участка истца, что исключает наличие реестровой или кадастровой ошибки. В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок с момента приобретения ФИО6 и по настоящее время принадлежит ей на праве собственности, а потому отсутствует факт выбытия имущества из владения собственника по ее воле или помимо ее воли. Ответчик приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделки купли-продажи. При заключении сделки у нее не имелось оснований сомневаться в его законности, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Какие-либо обременения по данному участку отсутствовали. Таким образом, полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Правительства С. Б. В.С. в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным внесения в карта-план территории, разработанный по результатам комплексных кадастровых работ, проведенных на основании Постановления Правительства С., просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что результаты кадастровых работ были утверждены протоколом согласительной комиссии, созданной Правительством С.. Решение об утверждении результатов данных работ истцом не обжалованы в установленном законом порядке. В связи с чем полагает указанных требования не подлежащими удовлетворению. В остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Решением <адрес> Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность ФИО7 земельный участок №, площадью 0,1162 га, в СТ «Дельфин» для ведения индивидуального садоводства. На основании указанного решения выдан государственный акт на право собственности на земельный участок Серия ЯЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,1162 га, расположенного по адресу: г.С., <адрес>, в границах землепользования СТ «Дельфин», №.

На основании указанного договора купли-продажи Главным управлением земельных ресурсов города С. ФИО8 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, в границах землепользования СТ «Дельфин», участок №, площадью 1162 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Решением Балаклавского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО7 и ФИО8 удовлетворены. Суд постановил признать недействительным с момента его заключения договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8; признать недействительными государственные акты серия ЯЕ № на право собственности на земельный участок №, выданный на имя ФИО7, и серия ЯЕ № на право собственности на данный участок на имя ФИО8

Определением Апелляционного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО8 оставлены без удовлетворения, а решение Балаклавского районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

В связи с признанием недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок, выданных ФИО7 и ФИО8, ФИО3 была подготовлена техническая документация по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок.

Решением <адрес> Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ указанная техническая документация по землеустройству утверждена, ФИО3 передан в частную собственность земельный участок №, площадью 0,04 га в СТ «Дельфин».

На основании указанного решения <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок № в СТ «Дельфин», площадью 0,04 га. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел решение Балаклавского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ и определение Апелляционного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Балаклавского районного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 было отказано полностью. Определением Апелляционного суда города С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Балаклавского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

После отмены судебных решений, которыми признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок на имя ФИО8, он с целью восстановления положения существовавшего до вынесения решений обратился в государственное агентство земельных ресурсов Украины с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 8563600000:06:003:0239 были внесены в Национальную кадастровую систему Украины.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:006003:133 и 91:01:006003:302 из первичных землеустроительных документов – имеет место наложения земельных участков. Площадь наложения составляет 397 кв.м. Причиной наложения земельных участков является пересечение координат границ данных земельных участков по сведениям первичных землеустроительных документаций, на основании которых были выданы государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЕ № на имя ФИО8 и государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № на имя ФИО3

Таким образом, судом установлено, что исходя из сведений, содержащихся в первичных землеустроительных документах, земельный участок №, кадастровый №, принадлежащий ФИО6, фактически является частью земельного участка №, кадастровый №, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 передал в собственность ФИО5 земельный участок, находящийся по адресу: г.С., <адрес>, в границах землепользования СТ «Дельфин», участок №, площадью 1162 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, предметом которого выступал земельный участок №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин».

Согласно п.8 указанного Договора продавец ФИО3 заверяет, что на момент подписания договора вышеуказанный земельный участок никому не продан, не подарен, в ренту или как взнос в уставной капитал юридического лица не передан, не отчужден иным способом, не передан в ипотеку, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, других договоров, направленных на отчуждение этого земельного участка не заключено, не существует прав на земельный участок у третьих лиц, а также никаких обременений не установлено; обстоятельства, которые бы препятствовали заключению договора купли-продажи и какие бы умалчивались продавцом отсутствуют; земельный участок правами других лиц не обременен.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения указанного договора купли-продажи, ФИО3 было достоверно известно о том, что судебные акты, на основании которых было прекращено право собственности ФИО8 на земельный участок №, площадью 1162 кв.м., отменены.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения С." на территориях Республики Крым и города федерального значения С. действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города С., без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения С., если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что формирование земельного участка №, ранее принадлежавшего ФИО3, приобретенного в дальнейшем ФИО6, произведено в связи с признанием недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок № и за счет площади указанного земельного участка.

Поскольку судебные акты, прекратившие право собственности ФИО8 на земельный участок №, площадью 1162 кв.м., отменены, суд приходит к выводу, что земельный участок №, фактически сформированный на земельном участке, принадлежащем истцу, выбыл из владения собственника помимо его воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

С целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца на земельный участок, суд полагает необходимым возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра города С. обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин», уч.№, а также аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости РФ о регистрации права собственности ФИО6 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006003:133 закреплены на местности металлическими столбами и натянутой на них сеткой рабицей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке находится жилой дом, площадью 70,4 кв.м., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО6

Таким образом, на земельном участке, выбывшем из владения ФИО5 помимо ее воли и находящемся в незаконном владении ФИО6, ответчиком осуществлено строительство жилого дома и ограждения.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 в части истребования из незаконного владения ФИО6 земельного участка удовлетворены, суд приходит к выводу, что находящийся на данном земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, а следовательно подлежит сносу.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Учитывая изложенное, ограждение земельного участка также подлежит сносу, поскольку является вещью, предназначенной для обслуживания жилого дома, признанного судом самовольной постройкой.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин», уч.№, путем освобождения земельного участка от возведенных строений, сооружений, в том числе жилого дома и ограждения, подлежат удовлетворению.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам (часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит право собственности на земельный участок № в СТ «Дельфин» в г.С..

Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО8 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением земельных ресурсов в городе С..

При этом первоначально право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, возникло у ФИО7, которому он был передан в собственность Решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения выдан государственный акт Серия ЯЕ № на право собственности на земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006003:302, площадь данного земельного участка была уменьшена на 766 кв.м. по сравнению с данными ЕГРН о площади данного земельного участка до проведения работ и площадью из государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №. Такое расхождение в площадях является недопустимым. Из вышесказанного следует вывод, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку данное заключение является мотивированным, содержит необходимые расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:013001:243.

При указанных обстоятельствах исправление данной реестровой ошибки возможно путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка согласно первичной землеустроительной документации, на основании которой был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №.

Исковые требования о признании незаконным внесение в карта-план территории сведений о площади земельного участка истца в размере 396 кв.м. и сведений о местоположении границ земельного участка с указанной площадью, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым № в размере 396 кв.м., сведений о местоположении границ земельного участка с такой площадью, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка в размере 1162 кв.м. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства С. №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень кадастровых кварталов, в границах которых предполагается проведение комплексных кадастровых работ. Согласно приложению к настоящему постановлению в перечень кварталов входит и кадастровый квартал 91:01:006003, в котором находится спорный земельный участок.

На основании указанного постановления Правительства С. были проведены комплексные кадастровые работы по уточнению границ земельных участков, в том числе и спорного земельного участка.

Постановлением Правительства С. №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ создана согласительная комиссия.

Согласно п.2 Типового регламента согласительной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства С. от ДД.ММ.ГГГГ N528-ПП, целью работы согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории города федерального значения С. (далее - Согласительная комиссия) является согласование местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.п.20,21 указанного регламента по результатам работы Согласительной комиссии составляется протокол заседания Согласительной комиссии, форма и содержание которого утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также составляется заключение Согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений относительно местоположения границ земельных участков. В течение 20 рабочих дней со дня истечения срока представления возражений, предусмотренных пунктом 18 настоящего регламента, Согласительная комиссия направляет заказчику комплексных кадастровых работ для утверждения оформленный исполнителем комплексных кадастровых работ проект карты-плана территории в окончательной редакции и необходимые для его утверждения материалы заседания Согласительной комиссии.

Земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного статьей 42.10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке (п.22 Регламента).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные и оспариваемые права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что непосредственно внесение в карта-план территории сведений о площади и местоположении границ земельного участка истца не может привести к нарушению его прав, поскольку данная процедура является технической и не порождает каких-либо прав и обязанностей у истца. В дальнейшем проект карты-плана территории был утвержден Правительством С.. Однако, истцом действия Правительства по утверждению карты-плана территории обжалованы не были.

Кроме того, наличие или отсутствие утвержденного заключения Согласительной комиссии не препятствует обращению в суд для разрешения земельных споров о местоположении границ земельных участков, расположенных на территории, на которой выполняются комплексные кадастровые работы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реестровая ошибка, допущенная в ходе проведения комплексных кадастровых работ, была устранена разрешением заявленного истцом требования об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания незаконным внесения в карта-план территории сведений о площади и местоположении земельного участка истца, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и местоположении земельного участка, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка в размере 1162 кв.м. не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворены частично, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок, кадастровый №, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин», уч.№.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города С. исправить реестровую ошибку в сведениях об описании границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006003:302, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка согласно первичной землеустроительной документации, на основании которой был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №.

Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин», уч.№, кадастровый №, путем освобождения данной части земельного участка от возведенных ею строений, сооружений, в том числе жилого дома и ограждения.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города С. снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г.С., <адрес>, в границах СТ «Дельфин», уч.№.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города С. аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости РФ о регистрации права собственности ФИО6 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города С. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019

Судья В.В.Просолов